Дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого в результате наступления страхового случая, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», о чём был выдан страховой полис №. Страховая стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. В соответствии с договором была уплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>. В итоге автомобиль <данные изъяты>, получил следующие повреждения: два передних крыла, передний бампер, решетка радиатора, капот, правая фара и скрытые повреждения, о чем имеется справка ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО5 представив документы необходимые для выплаты по данному страховому случаю. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая сложилась в результате полной гибели принадлежащего истцу транспортного средства. Не согласившись с утверждением страховой компании о полной гибели принадлежащего ему транспортного средства, полагая, что он имеет право претендовать на страховую выплату в большем размере, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> где была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., полной гибели транспортного средства эксперты не усмотрели. За проведение независимой оценки ущерба истцу пришлось оплатить в <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В связи с чем, указывая, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, ФИО1 просит суд взыскать с филиала ФИО5 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В соответствии с заключением судебной экспертизы №, изготовленным <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по материалам гражданского дела и фототаблицам составляет <данные изъяты> рублей (л.д.93). С учетом результатов судебной экспертизы истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д.104). В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.46). В предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признавал, поясняя, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила. Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В ФИО5 утверждены и действуют Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.18-26). В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», о чём был выдан страховой полис №. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ Страховая стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты>. Способ возмещения причинённого ущерба: выплата без учета износа либо ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. В соответствии с договором была уплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д.8-10, 14, 17). В соответствии с условиями, содержащимися в полисе и в соответствии с утвержденными у страховщика Правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки, связанные в том числе с утратой (гибелью) или повреждением ТС и/иди ДО (п.п.2.2, 2.2.1 Правил…). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжение ТС вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) ТС в результате событий, предусмотренных Правилами…, а также компенсацией страхователю расходов, связанных с эвакуацией ТС в результате событий, перечисленных в п.4.2.1. Правил.., при которых ТС утратило возможность самостоятельного передвижения (п.п. 3.1, 3.1.1 Правил…). Страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением сторон Страховая сумма не может превышать действительной стоимости. Действительной стоимостью считается стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Правил…). Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п.п. 4.1 Правил…) Согласно Правилам страхования страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по рискам «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС в результате ДТП или иных событий, в том числе столкновение ТС и другим (-и) ТС (п.п. 4.1., 4.2.1, 4.2.1 Правил…), а также «Угон/Хищение»- имущественные потери страхователя, вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (п.п. 4.2.2 Правил…). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> (л.д.66, 71). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил следующие повреждения: два передних крыла, передний бампер, решетка радиатора, капот, правая фара и скрытые повреждения (л.д.11,12,13). ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и выплате возмещения истцом были поданы заявления в ФИО5 (л.д.57, 58, 64). По направлению ответчика поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено экспертом <данные изъяты>», о чем был составлен акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,73-80). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила истцу сообщение, из которого следовало, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, определенного в соответствии с п.11.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в связи с чем, на основании п.п.11.17 Правил.. вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель» по одному их следующих вариантов: - на основании п.п. 11.19 Правил… возможно осуществление выплаты части страховой суммы (<данные изъяты> руб.) за вычетом предусмотренного амортизационного износа (<данные изъяты> руб.) и стоимости годных остатков (<данные изъяты> руб.), при этом годные остатки остаются у страхователя. Сумма выплаты по данному варианту составляет <данные изъяты> руб.; В соответствии с п.п. 11.21 Правил… выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» и при причинении ущерба по риску «ДО» на условиях «Полная гибель» ТС и /или ДО производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, при разукомплектации ТС в процессе хранения после страхового случая (л.д.54). Из материалов гражданского дела усматривается, что сумма выплаченная ответчиком в пользу истца составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (амортизационный износ) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков), о чем свидетельствует акт по убытку №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5 (л.д. 52, 59). Не согласившись с выводами ФИО5 сделанными на основании заключения независимой технической экспертизы автомобиля проведенной <данные изъяты> о полной гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>», где была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым всего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что соответственно не превышает суммы, установленной для «Полной гибели» автомобиля. За составление калькуляции было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.32,36). В соответствии с п.11.4 Правил.., если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) дней, считая с даты получения от страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии имеющем признаки страхового случая, и полученные документы от него по существу (11.4.1 Правил…), принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п.п.11.4.2 Правил…). При признании события страховым случаем, страховая компания обязана: определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п.п. 11.4.2.1.1, 11.4.2.1.2 Правил…). В соответствии с п. 11.5. Правил..., если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. В соответствии с п.11.17 Правил.., при повреждении ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизированного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9. настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и /или ДО. В соответствии с п.11.9 Правил.., если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующие нормы амортизированного износа ТС и/или ДО со сроком эксплуатации: - до одного года на дату заключения договора страхования - в размере 20% от страховой суммы; - более одного года, но не менее двух лет на дату заключения договора страхования - в размере 15 % от страховой суммы; более двух лет на дату заключения договора страхования – в размере 10% от страховой суммы за каждый последующий год эксплуатации. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не может признать действия ответчика и его доводы, изложенные в возражениях, законными и обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами он не оспаривался, однако выплата страхового возмещения была рассчитана страховщиком и произведена в нарушение положений заключенного с истцом договора страхования. Так, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, размер которой составил <данные изъяты> по мотивам «Полной гибели» застрахованного транспортного средства, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства NISSAN <данные изъяты> изготовленного <данные изъяты> (л.д.56). Однако, суд критически оценивает представленный ответчиком акт оценки, а факт наступления полной гибели транспортного средства истца – не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по материалам гражданского дела и фототаблицам составляет – <данные изъяты>., что не превышает суммы, установленной для полной гибели ТС (л.д.93). При этом, как следует из ответа страховщика, направленного истцу и также указано в возражениях на исковое заявление, сумма амортизационного износа, рассчитанная страховщиком в соответствии с п.11.9 Правил страхования, составила <данные изъяты> (л.д.30, 51). Таким образом, определяя сумму страхового возмещения по правилам страхования, утвержденных у ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 63,2 % к стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа, что не превышает 75 %, а, следовательно, не дает страховщику оснований руководствоваться п.11.17 Правил и производить выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном при полной гибели застрахованного транспортного средства. Таким образом, учитывая, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного в результате судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП и в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, понес следующие убытки: расходы на оплату проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в <данные изъяты> размере <данные изъяты> (л.д.112,111), которые в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.4,5) в размере <данные изъяты>, а также по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.109,110), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.105, 106, 107, 108). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным, соответствует расценкам, сложившимся на территории <адрес> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с чем, общая сумма судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, составила <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения и убытков – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Г. Щербатых