Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Барышниковой Ю.В., ответчиков ФИО7, МО г.о. <адрес> в лице Департамента финансово- бюджетной политики администрации г.о. <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышниковой Ю.В. к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Барышникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате на период трудоустройства, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ФИО7 на должность инженера по подготовке производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие изменило свое наименование с унитарного на казенное и стало именоваться ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия были уведомлены о принятии собственником имущества решения о ликвидации ФИО7 и о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ, Барышникова Ю.В., была уволена по п. 1 части 1 ста. 81 ТК РФ. По истечении двух месяцев со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, Барышникова Ю.В. обратилась в адрес администрации ФИО7 с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка на период трудоустройства. В связи с отсутствием у предприятия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, истице была выдана справка о наличии у предприятия кредиторской задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 13111 рублей. Считая свои права нарушенными, Барышникова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ФИО7 вышеуказанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также просила в случае недостаточности имущества у ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате указанных сумм, за счет имущества, составляющего муниципальную казну, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>. Истица Барышникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования Барышниковой Ю.В. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Аксенов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Барышниковой Ю.В. признал в полном объеме. При этом при взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика – Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Барышникова Ю.В. работала в ФИО7 в должности инженера по подготовке производства с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Устава ФИО7 последнее создано в соответствии с решением Воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения вида ФИО7 и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом. Согласно п. 1.6 Устава Муниципальное образование городской округ <адрес> при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление о ликвидации МКП ФИО7. Все работники были предупреждены о предстоящем увольнении, в том числе <данные изъяты> Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Барышникова Ю.В. была уволена из ФИО7 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 10). Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ФИО7 задолженность Предприятия перед Барышниковой Ю.В. по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства составляет 13 111 руб. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Аксенов С.А. признал исковые требования Барышниковой Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в полном объеме. Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая признание иска ответчиком суд также исходит из следующего. В соответствии с Уставом ФИО7 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>. Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. В силу положений п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с п. 1, 2 решения воронежской городской Думы № 239-II от 09.09.2009г., п. 1.1 Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>», последний является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Барышниковой Ю.В. о взыскании с ФИО7 задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в сумме 13 111 рублей с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Барышниковой Ю.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО7 в пользу Барышниковой Ю.В. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 111 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 17 111 руб. (семнадцать тысяч сто одиннадцать рублей). При недостаточности имущества ФИО7 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу Барышниковой Ю.В. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 111 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 17 111 руб. (семнадцать тысяч сто одиннадцать рублей). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова