Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Акаткина Ю.И.,

ответчиков ФИО6,

МО г.о. <адрес> в лице Департамента финансово-

бюджетной политики администрации г.о. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акаткина Ю.И. к ФИО6 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Акаткин Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО6 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате на период трудоустройства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят на работу в ФИО6 на должность мастера.

В ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия были уведомлены о принятии собственником имущества решения о ликвидации ФИО6 и о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ, Акаткин Ю.И. был уволен по п. 1 части 1 ста. 81 ТК РФ.

По истечении двух месяцев со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, Акаткин Ю.И. обратился в адрес администрации ФИО6 с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В связи с отсутствием у предприятия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана справка о наличии у предприятия кредиторской задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 13 454 руб.

Считая свои права нарушенными, Акаткин Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ФИО6 вышеуказанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также просил в случае недостаточности имущества у ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате указанных сумм, за счет имущества, составляющего муниципальную казну, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>.

Истец Акаткин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования Акаткина Ю.И. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – ФИО6 по доверенности Аксенов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Акаткина Ю.И. признал в полном объеме. При этом при взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Акаткин Ю.И. работал в ФИО6 в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ФИО6 последнее создано в соответствии с решением <адрес> городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения вида ФИО6» и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1.6 Устава Муниципальное образование городской округ <адрес> при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление о ликвидации ФИО6. Все работники были предупреждены о предстоящем увольнении, в том числе Акаткин Ю.И.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Акаткин Ю.И. был уволен из ФИО6 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ФИО6 задолженность Предприятия перед Акаткиным Ю.И. по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства составляет 13 454 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 по доверенности Аксенов С.А. признал исковые требования Акаткина Ю.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком суд также исходит из следующего.

В соответствии с Уставом ФИО6 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ.

В силу положений п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 1, 2 решения воронежской городской Думы № 239-II от 09.09.2009г., п. 1.1 Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>», последний является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Акаткина Ю.И. о взыскании с ФИО6 задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в сумме 13 454 рублей с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Акаткина Ю.И. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО6 в пользу Акаткина Ю.И. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 454 рубля, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 17 454 рубля (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля).

При недостаточности имущества ФИО6 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу Акаткина Ю.И. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 454 рубля, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 17 454 рубля (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова