Дело №

Заочное Решение

«30» ноября 2011<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор № на установку оконных блоков. Общая сумма договора составила 33000руб., которую ФИО1 полностью оплатила, тем самым выполнила обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с п.3.1. договора исполнитель производит передачу товара потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены, но с дефектами, а именно : все боковые откосы на всех окнах сделаны с уклоном во внутрь, что является грубым нарушением технологии установки оконных блоков. Потребитель неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, ответчик не устранил выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВРОО «Центр защиты потребителей» с просьбой оказать ей юридическую помощь, за которую она оплатила 2600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ВРОО «Центр защиты прав потребителей» направило ответчику письменную претензию, однако, до настоящего времени истица не получила ответ на претензию и ответчик не устранил недостатки выполненной работы.

Истица просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную сумму в размере 33000 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки, что составляет 33000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 2600 руб., моральный вред в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в соответствии с абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей» ИНН/КПП № р/с № в Филиале «<данные изъяты> БИК № кор./счет №.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ВРОО «Центр защиты прав потребителей» извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор № на установку оконных блоков. (л.д. 10-12). Общая сумма договора составила 33000руб., которую ФИО1 полностью оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), тем самым выполнила обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с п.3.1. договора исполнитель производит передачу товара потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены, что не отрицается истицей.

Как считает истица, окна установлены с дефектами : все боковые откосы на всех окнах сделаны с уклоном во внутрь, что является грубым нарушением технологии установки оконных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВРОО «Центр защиты потребителей» с просьбой оказать ей юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ВРОО «Центр защиты прав потребителей» направило ответчику письменную претензию, однако, до настоящего времени истица не получила ответ на претензию и ответчик не устранил недостатки выполненной работы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истица ссылается, что окна были установлены с дефектами, а именно : все боковые откосы сделаны с уклоном во внутрь, что является грубым нарушением технологии установки оконных блоков.

В силу ст. 56 ГПК РФ истица должна предоставить доказательства, что оконные блоки имеют дефекты и установлены с нарушением технологии установки.

В соответствие с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы в <данные изъяты> назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств, имеют ли установленные оконные конструкции дефекты и недостатки. Однако, дело возвращено в суд без проведения указанной экспертизы, в связи с тем, что истицей не предоставлялась эксперту возможность доступа к объектам исследования. Истице неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись уведомления с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к объекту исследования. (л.д.61,63).

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истицей не предоставлено доказательств дефектов установленных оконных блоков, а также ввиду уклонения истицы от проведения экспертизы, суд считает требования истицы о взыскании денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора и неустойки не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от требований взыскании денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора и неустойки, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.А.Доровских