Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Косых А.И., ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косых А.И. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Косых А.И. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу нексия, №, под управлением ФИО4, принадлежащего Косых А.И., и автомобиля ВАЗ 21099, №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу нексия, №, составила 161283 руб. Расходы истицы по оценке составили 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, в связи с чем, Косых А.И. обратилась в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Косых А.И., ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО, то есть не выполнение истцом обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Не согласившись с данным отказом, считая свои права нарушенными, Косых А.И. обратилась в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8 страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Истец Косых А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца по устному ходатайству Малыхина Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования Косых А.И. поддержала. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования Косых А.И. не признала. Также представитель ответчика отозвала поданное через канцелярию суда ходатайство о назначении по делу экспертизы. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу нексия, №, под управлением ФИО4, принадлежащего Косых А.И., и автомобиля ВАЗ 21099, №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу нексия, №, составила 161283 руб. Расходы истицы по оценке составили 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, в связи с чем, Косых А.И. обратилась в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Косых А.И., ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО, то есть не выполнение истцом обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что представитель Страховщика был извещен о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явился. При удовлетворении иска Косых А.И. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Учитывая изложенное, исковые требования Косых А.И. с учетом уточнения, о взыскании с ФИО8 страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 5500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО8 в пользу Косых А.И. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5500 рублей, а всего 129 100 руб. (сто двадцать девять тысяч сто рублей). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова