Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перегонцева Андрея Владимировича к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Перегонцев А. В. обратился в суд с иском к Могилевскому Виктору Олеговичу о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы 500000 руб. и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг не возвращен, на предложение истца о добровольной уплате долга Могилевский В. О. ответил отказом.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7571,92 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения основного долга.

В судебном заседании истец Перегонцев А. Е. требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Могилевский В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Могилевским В. О. договор займа денежных средств, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской. По условиям договора ответчик обязывался вернуть истцу, полученную от него в долг сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства указаны в расписке, письменная форма заключения договора соблюдена, что подтверждается непосредственно письменной распиской. Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, деньги истцу не вернул.

Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по договору займа в размере 500000 руб.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом требований условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 500000 рублей.

При этом, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение такой юридически значимый факт, как просрочка ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ уплате подлежали проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., срок пользования займом составил 67 календарных дней, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате процентов за пользование займом составит 7571,92 руб. (500000 руб. х 67) х 8,25% : 365 дн. х 100%.

Согласно ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов за просрочку исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 7571,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8275,72 рублей (л.д. 5, 12).

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Перегонцева Андрея Владимировича в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7571 руб. 92 коп., госпошлину 8275 руб. 72 коп., а всего 515846 рублей 72 копейки.

Взыскать с Могилевского Виктора Олеговича в пользу Перегонцева Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения основного долга в размере 500000 рублей, по 113 руб. 01 коп. в день.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Лисицкая