Дело № 2-2706/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о выплате недостающей суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, чья гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована по договору ОСАГО в ФИО8 по полису №. В результате произошедшего ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> Полагая страховой случай наступившим, истец обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласовал к выплате истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма поступила на расчетный счет истца. Однако ФИО2 не согласился с размером страхового возмещения выплаченного ему ФИО8 на основании выводов сделанных специалистами <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Полагая свои права нарушенными, он самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки причинённого автомобилю ущерба. В соответствии с заключением изготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Стоимость заключения составила <данные изъяты>. В соответствии с заключением изготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, утрата товарной стоимости представленного на исследование автомобиля составила <данные изъяты>. За составление заключения истец уплатил по квитанции <данные изъяты>. Таким образом, реальный ущерб от дорожно – транспортно происшествия причинённый истцу составил <данные изъяты> В связи с чем, принимая во внимание ранее выплаченную сумму страхового возмещения ФИО8 в размере <данные изъяты>., сумма недоплаты составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился в ФИО8 с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако на его требование не поступило ответа.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с требованием) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) прошло 88 дней (количество дней просрочки выплаты), в связи чем, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства. Истец просит в иске взыскать с ФИО8 недостающую сумму страхового возмещения с учетом стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесённые по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.61-62). Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с изготовленным <данные изъяты> заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра <данные изъяты> фототаблице составляет с учетом износа <данные изъяты>

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание результаты проведенной по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы истец в заявлении, поданном в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО8 недостающую сумму страхового возмещения с учетом стоимости проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) в размере 14 <данные изъяты>., расходы понесённые по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из юридически значимых обстоятельств, согласно которым ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, а дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, произошло дрожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.9).

Материалами гражданского дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) - подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным Законом N 40-ФЗ, и является публичным. Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3, перед третьими лицами была застрахована по договору ОСАГО в ФИО8 по полису № № (л.д.36).

Первоначальное обращение истца к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признав произошедшее ДТП страховым случаем, принял решение о выплате истцу страхового возмещения, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Истцу на основании данного акта выплачено <данные изъяты>. (л.д.36).

Иных денежных перечислений, а также письменных сообщений от ответчика истцу не поступало.

Однако ФИО2 не согласился с размером страхового возмещения выплаченного ему ФИО8», на основании выводов сделанных специалистами <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д.57).

Полагая свои права нарушенными, он самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения независимой автомобильной оценки причинённого автомобилю ущерба, известив ответчика о времени и дате её проведения.

В соответствии с заключением изготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) автомобиля марки <данные изъяты> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д. 12-24). Стоимость заключения составила <данные изъяты>..

В соответствии с заключением изготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, утрата товарной стоимости представленного на исследование автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д.24-34) За составление заключения истце уплатил по квитанции <данные изъяты>. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, истец вторично обратился в ФИО8 с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения, однако на его требование не поступило ответа.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику – ФИО8 с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства произведена, не в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы, изложенные ответчиком поскольку, в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих обоснованность действий по ненадлежащему исполнению договорных обязательств. Более того, суд критически оценивает калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную <данные изъяты> поскольку рассчитанная стоимость восстановительного ремонта явно занижена и опровергается заключениями судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.67-76) и досудебной независимой автотоватоведческой экспертизы (л.д. 12-23).

Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в размере, определяемом согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с изготовленным <данные изъяты>» заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра <данные изъяты>» и фототаблице составляет с учетом износа <данные изъяты>

Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>. (л.д.36), то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять – <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

При наступлении страхового случая страховщик обязан осуществить выплату в счет компенсации причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 40-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости (п. 2.2 Федерального Закона N 40-ФЗ).

Несмотря на то что абз. 1 п. б ст. 63, а также ст. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают обязанность страховщика возмещать утрату товарной стоимости автомобиля, однако такое право у потерпевшего есть. Это вытекает из решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658. В данном решении указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, определенном в заключении судебной автотовароведческой экспертизы изготовленном <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец понес убытки в сумме <данные изъяты> (л.д.40) по оплате изготовленных <данные изъяты> заключений № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной стоимости (об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) автомобиля марки <данные изъяты>, и об утрате товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, всего в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а выплата страхового возмещения в размере определенном на основании заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты>л.д.57) была произведена истцу на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах действующего гражданского законодательства.

Доводы истца о необходимости взыскания с истца неустойки (пени) в связи с просрочкой выплаты ему суммы страхового возмещения, определенной на основании проведенной по его инициативе в <данные изъяты> досудебной независимой автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и согласно полученных результатов, по его вторичному обращению в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, также основаны исключительно на неверном субъективном толковании норм права, и в свою очередь также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Всего с ФИО8 в пользу истца в счет необоснованно невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8» является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2:

в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых