Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеглеватых <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щеглеватых В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «ВАЗ 21120» № управлением Щеглеватых В.В., принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины «Вольво КЦМ - 51» №, под управлением Хаустова А.А. Виновным в ДТП признан Хаустов А.А.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 58804 руб. 77 коп.

ООО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем истец просит взыскать выплату в счет возмещения ущерба в сумме 61304 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб., услуги представителя 8000 руб., услуги нотариуса 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Малыхина Е.Л. исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в сумме 50804,77 руб., расходы по оплате экспертизы - 2500 руб., госпошлину в размере 1799,14 руб., и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7000руб.

Представитель ответчика по доверенности Домарева А.С. требования не признала, пояснила, что истцу было обоснованно отказано в страховой выплате, т.к. он не представил поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «ВАЗ 21120» № под управлением Щеглеватых В.В., принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины «Вольво КЦМ - 51» №, под управлением Хаустова А.А. Виновным в ДТП признан Хаустов А.А.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Хаустова А.А., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «<данные изъяты>» и выдан страховой полис. Ответственность Щеглеватых В.В. застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» согласно страховому полису № №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между указанными автомобилями ответчиком не оспаривался, технические повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), они соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля потерпевшего (л.д.19-20).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, т.е. дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Хаустова А.А.., установлено. Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах и именно из-за нарушения правил дорожного движения водителем Хаустовым А.А., а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений не оспаривался ответчиком.

В связи с этим, непредставление истцом автомобиля для осмотра страховщиком не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, тем более, что представитель страховщика извещался телеграммой о дате и месте осмотра автомобиля, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения необоснован, и на страховой компании лежит обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение на основании заключения независимой технической экспертизы транспортного средства и расходы по оплате экспертизы в соответствии с ст. 929 ГК РФ, ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60,64 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58804,77 руб., которое ответчиком не оспорено, суду не представлены возражения на иск и доказательства, их подтверждающие, вопреки статье 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказал истцу в выплате, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 58804 руб. 77 коп, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 50804,77 руб., исходя из уточненных требований истца, т.к. суд не вправе выходить за рамки исковых требований, также с ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 2500 руб., согласно представленной квитанции.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя, подтвержденные документально и заявленные в сумме 7000,00 руб., до 6000,00 руб., - пропорционально удовлетворенным требованиям и до разумного пределом оплаты представительства.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1799,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Щеглеватых <данные изъяты> денежные средства в сумме 61103,91 (шестьдесят одна тысяча сто три рубля 91 коп.), в том числе,

невыплаченное страховое возмещение в размере 50804,77 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства – 2500,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., по оплате госпошлины - 1799,14 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Штукина