Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по заявлению нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Мироновой Евдокии Яковлевны

об обжаловании действий Инспекции ФНС России по <адрес>

при участии в судебном заседании:

заявителя Мироновой Е.Я.,

представителей заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкой М.Н. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Турбиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Миронова Е.Я. обратилась с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что она является частнопрактикующим нотариусом нотариального округа городского округа – <адрес> и состоит на учете в инспекции ФНС РФ по <адрес> как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.Я. подала в ИФНС РФ по <адрес> декларацию по 3-НДФЛ по итогам 2010 года. Решением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считает данные решения незаконными и подлежащими отмене. Валовый доход от её профессиональной деятельности в 2010 г. составил 1401987 руб. 20 коп., а понесенные расходы – 380350 руб. 44 коп., из них материальные 314203 руб. 44 коп., оплата труда – 15144 руб., прочие – 51003 руб. (из них 39000 руб. – авансовые платежи налога в течение 2010 г. и 12003 – уплата страховых взносов в Пенсионный и медицинские фонды). Кроме расходов, связанных с профессиональной деятельностью заявительницы, в расходную часть декларации включена сумма имущественного вычета согласно ст. 220 НК РФ в размере 867830 руб. 77 коп. Полагает, что решение о привлечении её к ответственности ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку: 1) Заинтересованное лицо незаконно признало неправомерным включение заявительницей аванса налогов в сумме 39000 руб. в прочие расходы; 2). Заинтересованное лицо незаконно признало неправомерным включение заявительницей в расходную часть декларации плату за отопление за декабрь 2010 в размере 1008 руб. 60 коп., оплату за услуги связи за декабрь 2010 г. в размере 304 руб. 45 коп., членские взносы в Нотариальную палату <адрес> за декабрь 2010 г.; 3). Заинтересованное лицо незаконно признало неправомерным включение заявительницей в декларацию налогового вычета, связанного с покупкой квартиры. Просит: Признать уплаченный за 2010 г. аванс налога в размере 39000 руб. как расходную часть декларации за 2010 г., признать уплаченные в январе 2011 г. материальные расходы за тепло, услуги связи и членские взносы в общей сумме 8276 руб. 47 коп. как расходы, понесенные в 2010 году; Включить в расходную часть декларации за 2010 год имущественный вычет по ст. 220 НК РФ в сумме 867830 руб. 77 коп.; Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС <адрес>.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что действия ИФНС России по <адрес> при вынесении оспариваемого № от ДД.ММ.ГГГГ, были законными и обоснованными. Письменные возражения против заявленных требований по ходатайству представителей заинтересованного лица приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что Миронова Евдокия Яковлевна является частнопрактикующим нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> и состоит на учете в инспекции ФНС РФ по <адрес> как физическое лицо, что подтверждается копиями лицензии на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.Я. подала в ИФНС РФ по <адрес> декларацию по 3-НДФЛ по итогам 2010 года. При этом сумма дохода указана в размере 1401987 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 3800350 руб., в том числе сумма материальных расходов – 314203 руб., сумма расходов на выплату вознаграждений в пользу физических лиц 15144 руб., сумма прочих расходов – 51003 руб.

Решением ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из решения № о привлечении заявительницы к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Е.Я. в декларации указала прочие расходы в сумме 51003 руб., в которые вошли налог в виде авансового платежа в сумме 39000 руб. Данное обстоятельство заявительница не оспаривала.

При оценке довода заявительницы о том, что заинтересованное лицо незаконно признало неправомерным включение заявительницей аванса налогов в сумме 39000 руб. в прочие расходы, суд исходит из следующего.

Из положений статей 209, 210, 221 НК РФ следует, что объект и налогооблагаемая база по НДФЛ состав расходов, принимаемых к вычету, определяются одинаково, в частности, расходы, связанные с извлечением дохода, уменьшают налоговую базу налога. При этом законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая нотариусов, занимающихся частной практикой, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций (главе 25 НК РФ). Следовательно, правила, предусмотренные в законоположениях главы 25 НК РФ, должны применяться в полной мере.

Так, согласно п.1 статьи 209 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 210 главы 23 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставки в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты» определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Глава 25 НК РФ, которая называется «Налог на прибыль организаций», включая ст.ст.252,264,270 НК РФ, устанавливает следующий порядок определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения группой налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в том числе нотариусов).

Согласно пункту 1 статьи 252 «Расходы. Группировка расходов» главы 25 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 4 статьи 270 « Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» главы 25 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Положения пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в систематическом толковании с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что налоговая база конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога, а потому расходы по уплате налога на доходы физических лиц не могут уменьшать базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц.

При этом суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг(подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ « Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Поскольку для налогоплательщиков при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в расходах, связанных с производством и реализацией, суммы самого налога на прибыль не могут быть включены (согласно пункту 4 статьи 270 НК РФ), то аналогично и для нотариусов, занимающихся частной практикой, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога, при формировании состава упомянутых расходов налог на доходы физических лиц не учитывается.

Следовательно, в расходах для целей исчисления НДФЛ не могут учитываться суммы уплаченного авансового платежа по НДФЛ.

Включение в состав расходов при исчислении НДФЛ суммы уплаченного авансового платежа фактически приведет к освобождению налогоплательщика от исполнения прямо возложенной на него законодательством о налогах и сборах такой обязанности в не предусмотренном этим законодательством порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель Миронова Е.Я. необоснованно включила уплаченные авансовых платежей по НДФЛ за 2010 год в состав расходов при определении налоговой базы для целей исчисления НДФЛ с доходов от профессиональной деятельности.

Законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода. Поэтому, авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога. Действующим законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено исключение из налоговой базы по конкретному налогу за текущий, отчетный (иной) налоговый период суммы этого налога, а также авансовых платежей по нему.

В связи с изложенным, уплаченные суммы НДФЛ, в том числе авансовые платежи, не включаются в состав расходов при определении налоговой базы частнопрактикующих нотариусов для целей исчисления НДФЛ с доходов от их профессиональной деятельности.

При оценке довода заявительницы о том, что заинтересованное лицо незаконно признало неправомерным включение заявительницей в декларацию налогового вычета, связанного с покупкой квартиры, суд исходит из следующего.

Миронова Е.Я. полагает, что статья 220 НК РФ в новой редакции, распространяющейся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федеральных законов №284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляет ей право получения один раз после ДД.ММ.ГГГГ имущественного налогового вычета в размере 2000000 руб., несмотря на то, что ранее она воспользовалась имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры ДД.ММ.ГГГГ, согласно старой редакции статьи 220 НК РФ.

В предоставлении данного имущественного налогового вычета налоговым органом Мироновой Е.Я. отказано со ссылкой на пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, предусматривающий, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Суд находит решение налогового органа соответствующим требованиям статьи 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 «Имущественные налоговые вычеты» НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

То есть, в случае приобретения нескольких объектов, по которым налогоплательщики вправе заявить имущественный налоговый вычет, вычет предоставляется налогоплательщику по одному из приобретенных объектов по его выбору (абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Изменения в НК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и внесенные ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ коснулись только увеличения с 1 млн. руб. до 2 млн. руб. размера имущественного налогового вычета, предоставляемого физическим лицам при новом строительстве либо приобретении жилья (абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Изменения в порядок и условия предоставления имущественного налогового вычета не вносились.

Как следует из материалов дела, нотариус Миронова Е.Я. при покупке ДД.ММ.ГГГГ квартиры, воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, что она признает в своих пояснениях к иску.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Позиция налогового органа по данному вопросу согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При оценке довода заявительницы о незаконности признания заинтересованным лицом неправомерным включения в расходную часть декларации плату за отопление за декабрь 2010 в размере 1008 руб. 60 коп., оплату за услуги связи за декабрь 2010 г. в размере 304 руб. 45 коп., членских взносов в Нотариальную палату <адрес> за декабрь 2010 г., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично порядку определения расходов, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Нотариусы определяют расходы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов о осуществления деятельности, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы (в соответствии с пунктом 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей в данном случае речь идет о прочих расходах). Статьей 273 гл. 25 РФ введено понятие порядка определения доходов и расходов при кассовом методе, предусматривающим учитывать расходы в момент выплаты из кассы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, который распространяется также и на частных нотариусов. В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется путем фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Данный Порядок для учета доходов и расходов и хозяйственных операций нотариуса действует по настоящее время. Пунктом 13 указанного Порядка предусматривается, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Таким образом, суммы, уплаченные заявительницей в январе 2011г. организациям за использование их услуг (тепло, услуги связи, членские взносы), могут быть учтены заявителем в составе профессионального налогового вычета не ранее 2011г.

В связи с изложенным, требования заявительницы о признании уплаченных в январе 2011 года материальных расходов за тепло, услуги связи, членские взносы, как расходов, понесенных в 2010 г. является неправомерным, поскольку они могут быть учтены только при определении расходной базы за 2011 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, а также с учётом того, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мироновой Евдокии Яковлевне в удовлетворении требований о признании уплаченного за 2010 г. аванса налога в размере 39000 руб. как расходную часть декларации за 2010 г., признании уплаченных в январе 2011 г. материальных расходов за тепло, услуги связи и членские взносы в общей сумме 8276 руб. 47 коп. как расходов, понесенных в 2010 году; включении в расходную часть декларации за 2010 год имущественного вычета по ст. 220 НК РФ в сумме 867830 руб. 77 коп.; признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.