РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Хапистовой Марии Юрьевны и Балашова Владимира Владимировича

к ООО «<данные изъяты>»

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

представителя истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко О.В.

УСТАНОВИЛ:

Хапистова М.Ю. и Балашов В.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на 532 км автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Балашову В.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хапистовой Марии Юрьевны; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4. Виновником ДТП, был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования. Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов были причинены механические повреждения, они обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 43000 рублей 75 копеек и утрата товарной стоимости автомобиля составила 9650 рублей 80 копеек. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 114060 рублей 42 копейки. За услуги оценки, Балашовым В.В. было оплачено 1500 рублей, а Хапистовой М.Ю. 1500 рублей и 1000 рублей. Также, истцами было оплачено 225 рублей 45 копеек за почтовые расходы на направление уведомлений ответчику о проведении независимой экспертизы. Однако страховой компаний произведена страховая выплата Хапистовой М.Ю. в размере 30618 рублей 65 копеек и Балашову В.В. в размере 74121 рубль 00 копеек. В связи с этим, истцы обратились в суд и просят взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Балашова В.В. в счет недоплаченного страхового возмещения 41408 рублей 84 копейки; в пользу Хапистовой М.Ю. в счет недоплаченного страхового возмещения 13851 рубль 52 копейки (л.д. 3-5).

В судебное заседание истцы Хапистова М.Ю. и Балашов В.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истцов по доверенности – ФИО8 заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Бабенко О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, посчитав, что все обязательства по выплате страхового возмещения они выполнили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на 532 км автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Балашову В.В.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хапистовой Марии Юрьевны; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. 10, 11).

Виновником ДТП, был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истцы обратились в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного им материального ущерба.

ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Хапистовой Марии Юрьевны 30618 рублей 65 копеек (л.д. 63), а на счет Балашова Владимира Владимировича 74124 рубля 00 копеек (л.д. 59).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцам стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» перечислил на счет Хапистовой Марии Юрьевны 30618 рублей 65 копеек (л.д. 63), а на счет Балашова Владимира Владимировича 74124 рубля 00 копеек (л.д. 59).

Истцы предоставили заключения ООО «<данные изъяты>» согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 114060 рублей 42 копеек; стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 43000 рублей 75 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 9650 рублей 80 копеек (л.д. 14-34).

Ответчиком представлен расчет 1548884 (л.д. 57) ООО «<данные изъяты>» о стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Балашову Владимиру Владимировичу в размере 74124 рубля 00 копеек и экспертное заключение (калькуляция) № ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хапистовой Марии Юрьевне в размере 30618 рублей 65 копеек (л.д. 60).

Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машин истцов, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>», которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 77-85).

Согласно данному заключению стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Балашову Владимиру Владимировичу составляет 85055 рублей; а стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хапистовой Марии Юрьевне составляет 38927 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба Балашову В.В. и Хапистовой М.Ю. составляет 123982 рубля 00 копеек.

Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей, то недоплаченное страховое возмещение составит:

В части возмещение ущерба Балашову Владимиру Владимировичу 10931 рубль 00 копеек (85055 - 74124=10931).

В части возмещения ущерба Хапистовой Марии Юрьевне 8308 рублей 35 копеек (38927- 30618, 65 =8308,35). Кроме того, поскольку по смыслу, заложенному в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, общая сумма причиненного ущерба Хапистовой Марии Юрьевне составит 8308, 35 + 9650, 80 = 17959 рублей 15 копеек.

Кроме того, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу Балашова В.В. подлежит взысканию расходы по оплате заключений специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 1500 руб. согласно квитанции (л.д. 36) и 225 рублей 45 копеек за почтовые расходы по направлению ответчику уведомлений о проведении экспертизы (л.д. 35), и в пользу Хапистовой М.Ю. 2500 рублей, согласно квитанции (л.д. 35).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение Балашову В.В. будет составлять 12656 рублей 45 копеек (10931+1500+225,45=12656,45).

Недоплаченное страховое возмещение Хапистовой М.Ю. будет составлять 20459 рублей 15 копеек (17959,15+2500=20459,15). Так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хапистовой М.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 851 рубль 52 копейки, как просит истица в своих требованиях.

Требования Балашова В.В. и Хапистовой М.Ю. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Балашова Владимира Владимировича в счет недоплаченного страхового возмещения 12656 рублей 45 копеек (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 45 копеек).

В остальной части исковых требований Балашову Владимиру Владимировичу отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хапистовой мари Юрьевны в счет недоплаченного страхового возмещения 13851 рубль 52 копейки (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 52 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.