Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«02» декабря 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Доровских И.А.,

при секретаре Атанове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании выводов по аттестации и протокола заседания аттестационной комиссии Управления МВД по <адрес> незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании выводов по аттестации и протокола заседания аттестационной комиссии Управления МВД по <адрес> незаконными.

В обоснование своих требований заявительница указывает, что она проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № Управления внутренних дел по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст.54 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» было определено проведение внеочередной аттестации.

Согласно выводам, проведенной в отношении нее аттестации от ДД.ММ.ГГГГ она не рекомендована для прохождения службы в полиции, без указания на основания и причины, по которым она не рекомендована.

Внеочередная аттестация проводится в целях оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности, оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует.

Как указывает заявительница, указанным требованиям закона согласно проведенной в отношении нее аттестации она соответствует, вследствие чего выводы аттестации, по мнению заявительницы, являются формальными, не основанными на законе и нарушают ее право на прохождении службы в полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит суд признать выводы по аттестации в ее отношении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по городу <адрес> незаконными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления МВД по городу <адрес> ФИО4 заявила ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с тем, что в данном случае имеет место спор о праве, вследствие чего заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», «если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

В соответствии со ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела судом усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве ФИО1 на прохождение службы в полиции, т.е. о праве на труд, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, заявление ФИО1 о признании выводов по аттестации и протокола заседания аттестационной комиссии Управления МВД по городу <адрес> незаконными подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о признании выводов по аттестации и протокола заседания аттестационной комиссии Управления МВД по городу <адрес> незаконными, оставить без рассмотрения, разъяснив при этом, что для разрешения данных требований необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в 10-дневный срок со дня получения данного определения.

Судья И.А.Доровских