Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Микляевой ФИО9 о признании незаконными действий (бездействие) специалиста ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаева ФИО10, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для участия в исполнительном производстве № привлечен специалист ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы», перед которым поставлен вопрос: «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №». Выполнение данного постановления поручено ведущему эксперту ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» БабаевуА.А.. Согласно извещению судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 00 было проведено дополнительное обследование жилого дома №, расположенного по <адрес>. В процессе обследования ведущему эксперту ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаеву А.А. в присутствии судебного –пристава исполнителя <адрес> РОСП Сушкова Г.Г., представителей МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», жильцов дома, понятых в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № были заданы вопросы, относящиеся к предмету осмотра – о наличии неисправностей дома. Бабаев А.А. отказался отвечать на вопросы представителя взыскателя, относящиеся к предмету обследования. Судебный – пристав исполнитель <адрес> РОСП Сушков Г.Г.не обеспечил право взыскателя задать вопросы эксперту. Отказ специалиста Бабаева А.А. отвечать на вопросы взыскателя зафиксированы в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП Сушковым Г.Г.. Специалист Бабаев А.А., не ответив на вопрос, поставленный перед ним в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах указал, что в соответствии с результатами осмотра и представленными документами (формы КС-2, КС-3) в доме № по улице <адрес> выполнены работы, предусмотренные проектно – сметной документацией капитального ремонта вышеуказанного дома. Специалист Бабаев А.А. вместо устного ответа на поставленный вопрос или письменного отчета или заключения в нарушение ст. 61 ФЗ Об исполнительном производстве», ст.188 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без назначения экспертизы судом, провел экспертные исследования по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Заявительница считает, что указанные незаконные действия специалиста ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаева А.А. нарушают право взыскателя на получение ответов от специалиста на вопросы, относящиеся к предмету обследования, а также право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок. В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ лицо, полагающее, что действия государственного судебно – экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина, вправе обжаловать указанные действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поэтому заявительница просит суд признать незаконным отказ специалиста ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаева А.А. отвечать на вопросы представителя взыскателя, касающиеся предмета исследования, в ходе дополнительного исследования жилого дома №, находящегося по улице <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 -00. В судебном заседании представитель истца Микляев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку специалист Бабаев А.А. в нарушение статьи 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при осмотре спорного дома ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя, представителей должника, жильцов дома и понятых отказался отвечать на вопросы представителя взыскателя, относящиеся предмету обследования. Отказ специалиста Бабаева А.А. отвечать на вопросы представителя взыскателя, относящиеся предмету обследования, подтверждается копией вопросов представителя взыскателя специалисту, копией акта совершения исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом специалиста Бабаева А.А., представленным в суд, в котором он не оспаривает его отказ от дачи ответов на вопросы представителя взыскателя. Наличие на доме неисправностей, подлежащих устранению в силу обязательных для исполнения требований нормативно-правовых документов при проведении капитального ремонта жилых домов подтверждается копией письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проверкой органов прокуратуры совместно с компетентными специалистами Государственной жилищной инспекции и инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояния многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> выявлены многочисленные нарушения, о чем составлен соответствующий акт ( л.д._ ), копией акта проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в нарушение обязательных для исполнения требований нормативно-правовых документов при проведении капитального ремонта дома № по ул. <адрес> не устранены указанные в акте неисправности изношенных элементов и оборудования здания не установлены приборы учета тепла и газа ( л.д.__),, не устранены нарушения пожарной безопасности не произведен ремонт жилых помещений здания, не осуществлена приемка в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания ( л.д.__), копией акта осмотра жилого дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на доме имеются неисправности оборудования и конструктивных элементов. (13) Фактически вместо капитального (по существу комплексного) ремонта дома проведены выборочные капитальные ремонты без устранения всех имеющихся неисправностей, установки приборов учета тепла и газа, модернизации и обеспечения рационального энергообеспечения, с отклонением стоимости и объемов выполненных работ от утвержденной проектно-сметной документации более чем на 10 % (нарушение ПСМ). Право взыскателя задать вопросы специалисту руководством ГУ В настоящее время отсутствует легальное определение предмета экспертизы, закон содержит определение экспертизы и объекта исследования. В соответствии со статьей 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Г. № 73-ФЗ: судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона: объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Вместе с тем экспертное исследование является разновидностью познания с использованием научных методов. Из содержания поставленного перед специалистом вопроса можно узнать, какая информация относится к предмету экспертизы. В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8» в соответствии с которой заявитель считает, что для исполнения в полном объеме решения суда по капитальному (по существу комплексному) ремонту жилого фонда должны быть решены по существу три относительно обособленных комплекса вопросов: комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, модернизация здания с установкой приборов учета - обязательна для кирпичных домов постройки до 1955 г. согласно Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту, обеспечение рационального энергопотребления. Согласно указанной нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) предметом назначенной экспертизы, в данном случае, являлось - соответствие свойств (характеристики) объекта исследования (спорного дома) после выполнения ремонтных работ требованиям пункта 2.4.2 Правил. Такую информацию для всестороннего, полного и объективного исследования эксперт в соответствии с законом получает из трех источников: во-первых, от своего руководства; во-вторых, судебного пристава-исполнителя в виде объектов исследования (материалов исполнительного производства и осмотра спорного дома), а так же их объяснений и вопросов процессуальных противников. (Статьи 14, 19, 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ). В связи с этим, для правильного ответа на вопрос пристава специалист должен был ответить на три вопроса: осуществлено ли комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования или имеются ли на доме неисправности?, осуществлена ли модернизация здания с установкой приборов учета ?, обеспечено ли рациональное энергопотребление?. Представитель взыскателя задал специалисту при осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные три группы вопросов, только конкретизировал (упростил) их для более полного и глубокого познания истины - соответствуют ли свойства (характеристики) дома после ремонтных работ требованиями технических нормативов и позволят ли обеспечить комфортное проживание в нем до очередного капитального ремонта, т.е. на срок 30 - 50 лет. Таким образом, вопросы представителя взыскателя специалисту обоснованы, право на их постановки специалисту основано на законе, они относятся к предмету экспертизы (исследования), а отказ специалиста от ответа на них не соответствует закону. Не ответив на вопросы представителя взыскателя, относящиеся к предмету исследования (о соответствии дома требованиям свойствам дома), специалист в соответствии с законами логики не мог объективно ответить и фактически не ответил на вопрос судебного пристава-исполнителя. Тем самым, цель, с какой судебным приставом-исполнителем перед специалистом был поставлен вопроса (проверка сообщения должника об исполнении судебного решения или, как дословно следует из вышеуказанного письма ФИО7, что объем выполненных работ капитальному ремонту жилого дома № по ул. <адрес> соответствует требованиям пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, не была достигнута. Причиной этого является то, что специалист в нарушение части частей 2, 4 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» уклонился от ответа на поставленный ему судебным приставом-исполнителем вопрос, указав в выводах акта экспертного исследования заведомо недостоверную информацию. Не соответствие действительности сведений, указанных в акте экспертного исследования №, заключается в том, что эксперт указал о выполненных работах по Специалист ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаев А.А.в судебном заседании заявленные требования Микляевой А.К. не признал, поскольку считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Выполняя постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № он действовал в рамках закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ст. 61 вышеуказанного закона специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь». Закон не содержит требований, обязывающих специалиста отвечать на вопросы иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно Постановлению пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта был поставлен единственный вопрос: «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №». По существу поставленного на разрешение вопроса им произведено исследование, выводы которого отражены в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных вопросов приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ему на разрешение не было поставлено.. Поэтому представленный им акт экспертного исследования является письменным ответом на поставленный вопрос. Утверждение заявителя о том, что он, выполнил судебную экспертизу, не соответствует действительности, так как в результате проведения судебной экспертизы составляется заключение эксперта, которое по форме отличается от акта экспертного исследования. Бабаев А.А. в судебном заседании пояснил, что дать заключение о произведенном капитальном ремонте жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №?» не предоставляется возможным, так как нет конкретных параметров, выполнение которых необходимо проверить. При производстве экспертного исследования он действовал в строгом соответствии с нормами законодательства, регламентирующего деятельность специалист в Российской Федерации, проводя исследования объективно, на строго научной практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и полном объеме. Судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП Сушков Г.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для участия в исполнительном производстве № привлечен специалист ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы», перед которым поставлен вопрос : «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №». Выполнение данного постановления поручено ведущему эксперту ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаеву А.А.. Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с результатами осмотра предоставленными документами (КС-2,КС-3) в доме № по ул. <адрес> выполнены работы, предусмотренные представленной проектно – сметной документацией капитального ремонта вышеуказанного дома. Поэтому он считает, что ведущий эксперт ГУ «<адрес> регионального центра судебной экспертизы» Бабаев А.А ответил на вопрос № Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких вопросов не было поставлено перед экспертом. Требования заявителя он считает не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя заявителя, ведущего эксперта ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаев А.А., судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП Сушкова Г.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для участия в исполнительном производстве № привлечен специалист ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы», перед которым поставлен вопрос : «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №». Выполнение данного постановления поручено ведущему эксперту ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» БабаевуА.А.. Согласно извещению судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 00 было проведено дополнительное обследование жилого дома №, расположенного по <адрес>. В процессе обследования ведущему эксперту ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаеву А.А. в присутствии судебного – пристава исполнителя <адрес> РОСП Сушкова Г.Г., представителей МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» жильцов дома, понятых в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № были заданы вопросы о наличии неисправностей дома, Бабаев А.А. отказался отвечать на вопросы представителя взыскателя, относящиеся к предмету обследования. В соответствии со ст. 9 Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу », эксперт обязан отвечать на вопросы поставленные судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем. Закон не обязывает эксперта отвечать на вопросы иных лиц и не содержит норм, позволяющих иным лицам ставить вопросы перед экспертом. Ссылка заявителя на ст. 24 закона №-Ф3 не состоятельна, поскольку специалист, привлеченный для участия в исполнительном производства действует в рамках Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; во-вторых: вопросы, которые истец (ответчик) может задать эксперту, не должны выходить за рамки вопроса поставленного перед экспертом (специалистом) органом или лицом назначившим экспертизу. Суд считает, что Бабаев А.А. действовал в рамках закона №229-ФЗ, а не в рамках закона №73-ФЗ, на который ссылается заявитель. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Микляевой ФИО9 в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) специалиста ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» Бабаева ФИО10 отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья И.В. Хрячков
«<адрес> региональный центр судебной экспертизы» подтверждается копией письма ГУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым дать объяснения и задать вопросы эксперту взыскатель может на осмотре дома ( л.д.__).
капитальному ремонту дома (по определению МДС 13-1.99 и СП 13-102-2003 (23) с устранением физического и морального износа в современной интерпретации - с модернизацией), в то время как фактически были проведены работы по выборочному капитальному ремонту (по определению МДС 13-1.99 и СП 13-102-2003 с устранением только физического износа отдельных конструктивных элементов и оборудования здания, без устранения морального износа, т.е. без модернизации), без соблюдения требований пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № по комплексному устранению неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически
возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. В акте экспертного исследования № указано, что были выполнены работы, предусмотренные представленной проектно-сметной документацией, в то время как, работы в нарушение закона были выполнены в более чем на 10 % меньшем объеме, как в натуральных показателях, так и в денежном выражении, т.е. не в соответствии с проектно-сметной документацией (в случае, если работы были бы выполнены в полном объеме, подрядчик получил бы полную цену контракта - статья 710 ГК РФ экономия подрядчика). В акте экспертного исследования № отсутствует ответ на поставленный вопрос : «Произведен ли капитальный ремонт жилого дома № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №». Специалист уклонился от ответа, сообщил не полную информацию, по существу скрыл, хотя знал информацию о том, что не все неисправности дома устранены, приборы учета тепла и газа не поставлены, т.е. выполненные работы не в полной мере соответствуют требованиям пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №», что существенно отразилось на ходе исполнительного производства.