№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71662 руб., стоимость экспертизы составляет 2500 руб., Стоимость УТС-16536 руб. 21 коп., экспертиза УТС – 1500 руб.

Согласно ст. 12 Закона истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред. Однако, в течение установленного срока по заявлению истца страховая выплата в полном объеме не была произведена.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 33327 руб. 45 коп. Однако, полученная сумма меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет (71662 руб.(восстан. ремонт)+ 2500 (услуги эксперта) +16536 руб. 21 коп. (УТС)+1500 (расходы на экспертизу)- 33327 руб. 45 коп. (выплач. страх. возмещ.)= 58870 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ФИО7 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 38334,55 руб., расходы за услуги эксперта 2500 руб., УТС 16536,21 руб., за услуги эксперта 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1966,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Представитель 3 лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО7

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом предоставлены в страховую компанию все необходимые документы по прямому возмещению убытков, подтверждающие причиненный вред его имуществу.

ФИО7 выплачено истцу страховое возмещение в размере 33327,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и заключением <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 33327,45 руб.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71662 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клас государственный номер К997ТЕ36, на момент ДТП с учетом износа составляет 71513 руб. 44 коп.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> а также заключение <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание т.к. согласно предоставленным документам отсутствуют доказательства, подтверждающие квалификацию экспертов.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58722,20 руб. из расчета : 71513,44 руб. (восстан. ремонт)-33327,45(выплач. страх.возмещ.)+2500(стоим.экспертизы) +16536,21руб. (УТС) + 1500 руб. (экспертиза УТС)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58722 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., УТС в размере 16536,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1966,11 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего 67788 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья И.А.Доровских