Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Терехов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым Л.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «ФОРД Фокус» № «КАСКО» по рискам «хищение» и «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль получил технические повреждения в результате ДТП. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 240472 руб. 00 коп. ООО «<данные изъяты>» не выплатило истцу сумму страхового возмещения. Терехов Л.В. просил взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 240472 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6600 руб., расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5634руб. 72коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между страхователем Тереховым Л.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис с условиями страхования, предусмотренными правилами, указанными в договоре. ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль получил технические повреждения в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13). Повреждения автомобилю причинены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия срока страхования, поэтому Терехов Л.В., имуществу которого был причинен вред, обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения автомобиля истца не произвело. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В данном случае между Тереховым Л.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования на условиях, изложенных в страховом полисе и в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору составляет 468056 руб. Исходя из положений вышеуказанных правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик страховую выплату не произвел. Истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18), согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет 240427руб., за услуги эксперта оплачено 3000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил. С учетом того, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 240472 руб., исходя из суммы ущерба, определенной ООО «<данные изъяты>». А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3000руб. согласно квитанции. =33096)е тельногоого ать в счетмещение и на сегодняшний день.мых документов страховщикукстцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 5634руб.72коп. согласно квитанции (л.д.4). В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6600 руб. согласно договору и актам приема-сдачи оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Терехова <данные изъяты> денежные средства в сумме 255706,72 руб. (двести пятьдесят пять тысяч семьсот шесть рублей 72 коп.), в том числе, невыплаченное страховое возмещение в размере 240472,00 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства – 3000,00 руб. судебные расходы по оплате: услуг представителя – 6600,00 руб., государственной пошлины – 5634,72 руб. В остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Штукина