Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре Галкине М.С., с участием адвоката Сигаловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермолова <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ермолов И.С.. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21043», №, под управлением Пронина С.Н., автомашины «Шевроле Клан», №, под управлением Губенко О.А. и автомобиля «Деу Нексия», № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Пронин С.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по правилам обязательного страхования ответственности. Ермолов И.С.. обратился в СОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 152381руб. 08коп. ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78348руб. 71коп. Владельцу автомобиля Шевроле Клан была выплачена страховая сумма в размере 9600 руб. В связи с этим истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 72052 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 388 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527,75 руб. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Представитель истца адвокат Сигалова Е.М. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика по доверенности Перунова И.В. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты> на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба в размере 78343,71 руб. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП с участием водителей Губенко О.А., Пронина С.Н., Ермолова И.С., суд приходит к следующему. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21043», <данные изъяты>, под управлением Пронина С.Н., автомашины «Шевроле Клан», <данные изъяты>, под управлением Губенко О.А. и автомобиля «Деу Нексия», <данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Пронин С.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по правилам обязательного страхования ответственности. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Прониным С.Н. как владельцем автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «<данные изъяты>». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Также в ст.6 ч.2 закона ОСАГО указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Судом установлено, что СОАО «<данные изъяты>» потерпевшему Шлюкову С.О. (водитель Губенко О.А.) в счет восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клан, гос.номер <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в размере 9 545 руб. СОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 78348руб.71коп. согласно расчету ООО «<данные изъяты>». Истцом представлено заключение ООО «правовая экспертиза» на сумму 152381руб. 08коп. Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>», на сумму 140973 руб. 80 коп., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу Закона «Об ОСАГО» предельный размер страхового возмещения, предусмотренный для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб., и ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта 78348 руб. 71 коп. согласно платежному поручению, а по заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца превышает предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и составляет 140973руб. 80 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 41651руб. 29 коп. (120000 руб. – 78348,71 руб.). Также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате услуг по производству экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб., согласно квитанции. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1604,04 руб. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000 руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в сумме 388 руб.99 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Ермолова <данные изъяты> денежные средства в сумме 57405,33 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста пять рублей 33 коп.), в том числе, страховое возмещение в размере 41651,29 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 5150,00 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя – 9000,00 руб., государственной пошлины – 1604,04 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Н.В. Штукина