РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слукиной Светланы Игоревны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Р.С., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябых О.В., УСТАНОВИЛ: Слукина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей Слукиной Светланы Игоревны, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования. Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом естественного износа составила 104348 рублей 43 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 8102 рубля 10 копеек. За услуги оценки, ею было оплачено 2500 рублей 13 копеек и 1500 рублей. Однако страховой компаний не была произведена страховая выплата до настоящего времени. В связи с этим, Слукина С.И. обратилась в суд и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 104348 рублей 43 копейки; стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 2500 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8102 рубля 10 копеек; стоимость расходов по производству заключения об УТС в размере 1500 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3529 рублей 01 копейка; расходы на оплату доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 126579 рублей 54 копейки (л.д. 5-7). В судебное заседание истец Слукина С.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель истца по доверенности – Ермолаев Р.С. уточнил заявленные исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика в пользу Слукиной С.И. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 98 138 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 4102 рубля 10 копеек; расходы на оплату услуг по производству экспертиз в размере 4000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3324 рубля 80 копеек; расходы на оплату доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 119164 рубля 90 копеек. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Рябых О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей Слукиной Светланы Игоревны, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11, 12). Виновником ДТП, был признан водитель автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Р 685 ОВ 36 – ФИО3 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 36). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 36). Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104 348 рублей 43 копейки; утрата товарной стоимости автомобиля составила 8102 рубля 10 копеек (л.д. 14-33). За услуги оценки истцом было оплачено 1500 и 2 500 рублей (л.д. 34). Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» на сумму 98 138 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, требования Слукиной С.И. о взыскании в её пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля 98138 рублей являются обоснованными. Кроме того, поскольку по смыслу, заложенному в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то сумма в размере 4102 рубля 10 копеек, как просит истец в уточненных требованиях также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу Слукиной С.И. расходы по оплате заключений специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 4000 руб. согласно квитанций (л.д. 34). Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 106 240 рублей 10 копеек. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 3324 руб. 80 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции (л.д.3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9 000руб., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанций, и договора на оказание юридических услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, а также расходы на оплату оформления доверенности на представителя в сумме 600 рублей, а всего 12924 рубля 80 копеек. Требования Слукиной С.И. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Слукиной Светланы Игоревны удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Слукиной Светланы Игоревны в счет недоплаченного страхового возмещения 106 240 рублей 10 копеек; в счет судебных расходов 12924 рубля 80 копеек, а всего 119 164 рубля 90 копеек (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля 90 копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.