Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Врагова Владимира Алексеевича к ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» о признании действий по обращению к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Врагов В. А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» и просит признать действия ответчика по взысканию с него задолженности по оплате за использованный природный газ через судебные приказы мировых судей <адрес> в нарушение условий публичного договора (Правил) незаконными, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 тыс. рублей, а так же затраты по оказанию юридической помощи.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировые судьи <адрес>, рассмотрев заявления ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» постановили взыскать с истца задолженность по оплате реализованного природного газа в размере 3522,48 руб. и в размере 5174,32 руб. соответственно, а так же госпошлину в размере 200 руб.

По мнению истца, заявления ответчика о выдаче судебных приказов не имеют правовой основы, так как во взаимоотношениях между сторонами имеют юридическую силу и действуют Правила газоснабжения населения <адрес>, в которых п.п. «а» пункта 4.6.2 устанавливает порядок приостановления подачи газа в случае неполной оплаты Абонентом за потребленный газ – если задолженность составляет 6 ежемесячных размеров оплаты по нормативам потребления. Задолженность по оплате за использованный природный газ не превысила размер, предусмотренный п.п. «а» пункта 4.6.2 Правил, поэтому ответчик не имел правовых оснований для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности не достигшей 6 ежемесячных размеров оплаты по нормативам потребления. Тем самым, по мнению истца, нарушены его права, свободы и законные интересы и данные действия повлекли за собой систематические переживания и нервные потрясения, плохой сон и самочувствие.

В судебном заседании истец Врагов В.А. свои требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что у него действительно была задолженность, но он имеет право по условиям договора не платить до достижения размера задолженности - 6 ежемесячных размеров оплаты по нормативам потребления. Ответчик при этом может лишь отключить газ либо начислять пени, в суд обращаться не может, поскольку в договоре данное условие отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» ФИО6 с иском не согласилась по возражениям, изложенным письменно и приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано выше, в соответствии со ст. 3 и 4 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за их защитой.

В соответствии с п. 21 п.п. «а» и п. 40 «Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, при этом внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (календарный месяц). Аналогичные условия предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, а также пунктами 52 и 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Правилам газоснабжения населения <адрес>, являющихся формой публичного договора поставки газа, в соответствии с которыми заключен договор между Враговым В. А. и ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» (ранее - ООО «<данные изъяты>»), на которые ссылается истец, он, как абонент, обязан своевременно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме вносить плату за газ (п.п. «а» п. 5.4.), а продавец, в свою очередь, вправе требовать от абонента внесения платы за потребленный газ (п.п. «а» п. 5.2.). Абонентом Враговым В.А. не производилась оплата за газ, поставляемый в январе-августе 2011 г. в результате чего, сформировалась задолженность за поставленный газ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неоплата за использованный газ в указанный в Правилах срок – не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, нарушает права поставщика и явилась законным основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» в суд за защитой своих нарушенных прав, независимо от размера возникшей задолженности.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» действовало в пределах прав, предоставленных действующим законодательством и существующим договором поставки газа.

Все доводы Врагова В. А. о юридической силе Правил газоснабжения населения <адрес>, ссылки на имеющейся в них пп. «а» п. 4.6.2., а также на определение <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к заявленным требованиям. Установленный в п. 4.6.2. Правил газоснабжения населения <адрес> объем задолженности (6 ежемесячных размеров оплаты по нормативам потребления), имеет значение лишь для принятия решения о приостановлении поставки газа абоненту-должнику. Указанное условие не освобождает абонента от обязанности производить оплату за поставленный газ в установленные сроки и никак не ограничивает право поставщика на взыскание долга в судебном порядке.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дел данной категории в силу ст.249 ГПК РФ, бремя доказывания тех обстоятельств, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также, что права либо свободы гражданина не были нарушены, лежит на органе, чьи действия обжалуются.

Предъявление в суд требований о взыскании задолженности не может свидетельствовать о намерении причинить вред Врагову В. А., а является реализацией законного способа защиты нарушенных прав.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку Врагов В. А. не доказал факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» какого-либо права, то и требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Врагова Владимира Алексеевича к ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» о признании действий по обращению к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности - незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая