Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Коршунова А.А., ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршунова А.А. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Коршунов А.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 15 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, №, под управлением Коршунова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО7 по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, с учетом износа составила 265524,36 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 3000 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО7 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Кроме того, Коршунов А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с виновником ДТП. По результатам рассмотрения обращения, данный случай также был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 28916,11 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая свои права нарушенными, Коршунов А.А. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 116608,25 руб., расходы на оплату оценки – 3000 рублей, расходы на эвакуатор – 2000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3644,17 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 600 руб. Истец Коршунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Мотырев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Коршунова А.А. поддержал, уточнив их и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 12426,89 руб., расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,54 руб. Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования Коршунова А.А. не признала указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 рублей и по договору ДОСАГО в размере 28916,11 руб. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 15 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, №, под управлением Коршунова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО7 по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, с учетом износа составила 265524,36 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 3000 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО7 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Кроме того, Коршунов А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с виновником ДТП. По результатам рассмотрения обращения, данный случай также был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 28916,11 руб. Оставшаяся часть материального ущерба не была возмещена истцу, что послужило причиной для его обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведя выплату в размере 28916,11 руб. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО18 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан, рег. знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, перечисленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО19, в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО20, а также иных, имеющихся в материалах дела документов составила 261343 рубля. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 112426,89 руб., из расчета: 261 343 руб. – 120000 руб. - 28916,11 руб. С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явился, однако каких-либо доводов и доказательств в обоснование возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, не представил. Учитывая изложенное, исковые требования Коршунова А.А. о взыскании с ФИО7 недоплаченного страхового возмещения в размере 112426,89 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 3000 рублей и расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3548,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО7 в пользу Коршунова А.А. страховое возмещение в сумме 112426,89 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,53 руб., а всего 129475,42 руб. (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 42 копейки). На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова