о взыскании страхового возмещения и судебных расходов



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием

истца Галкина П.О.,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина П.О. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галкин П.О. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, , под управлением ФИО5, и автомобиля Рено Модус, , принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Модус, , с учетом износа составила 160 614 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 3500 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО8 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 32515,37 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая свои права нарушенными, Галкин П.О. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 87484,63 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2824,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 6600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 600 руб.

Истец Галкин П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, через своего представителя представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 87484,63 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2824,54 руб., по оплате услуг представителя в размере 9600 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Галкина П.О. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования Галкина П.О. не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в размере 32515,37 руб.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, , под управлением ФИО5, и автомобиля Рено Модус, , принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Модус, , с учетом износа составила 160 614 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 3500 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО8 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 32515,37 руб.

Остальная часть материального ущерба не была возмещена, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере 32515,37 руб.

В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО21.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Модус», регистрационный знак , согласно вышеуказанных повреждений в исследовательских части на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по группам деталей составляет 150079 руб. (л.д. 70-76).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 87484,63 руб., из расчета: 120 000 руб. – 32515,37 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явился, однако каких-либо доводов и доказательств в обоснование возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования Галкина П.О. о взыскании с ФИО8 недоплаченного страхового возмещения в размере 87484,63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2824,54 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требовании разумности в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу Галкина П.О. страховую выплату в размере 87484,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего 99909,17 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот девять рублей 17 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова