Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием

истца Солохина С.Е.,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солохина С.Е. к ФИО9 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солохин С.Е. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520, №, принадлежащего Солохину С.Е., и автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключению, выполненному «ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, №, с учетом износа составила 116680,05 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 1500 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО9 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 39 164 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая свои права нарушенными, Солохин С.Е. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 77516,05 руб., расходы на оценку 1500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2570,48 руб.

Истец Солохин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Коробская Г.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО9 по доверенности Паршина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Солохина С.Е. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 62233 рубля признала, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя просила снизить с учетом требовании разумности до 15000 рублей.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520, №, принадлежащего Солохину С.Е., и автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключению, выполненному ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, №, с учетом износа составила 116680,05 руб. Расходы истца за составление данного заключения составили 1500 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <адрес> филиал ФИО9 заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 39 164 руб.

Остальная часть материального ущерба не была возмещена, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере 39164 руб.

В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО21.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 520», регистрационный знак №, согласно вышеуказанных повреждений, указанных в исследовательской части на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по группам деталей составляет 99897 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 62 233 руб., из расчета: 99897 руб. + 1500 руб. – 39164 руб.

Представитель ответчика – ФИО9 по доверенности в судебном заседании признала исковые требования Солохина С.Е. о взыскании страхового возмещения в размере 62233 рубля.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования Солохина С.Е. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 62 233 руб.

Кроме того, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2066,99 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО9 в пользу Солохина С.Е. страховую выплату в размере 62 233 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 76299,99 руб. (семьдесят шесть тысяч двести девяносто девять рублей 99 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова