Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Малыхиной Е.Л., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князян Алмаст Ходедановны к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Князян А.Х. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

07.11.2011 года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, <данные изъяты>, под управлением Тамоян Д.У., принадлежавшего истице и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на 07.11.2011 г. была застрахована в ООО ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истица известила ООО ФИО7 о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы для прямого урегулирования, так как ее обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО ФИО7 полис ВВВ № 0170808315. Согласно заключения ООО ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 193 531руб. 62 коп. Также ею понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 4000 руб. Согласно ст. 12 Закона истицей были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный ущерб, принадлежащему ей имуществу, однако, в течение установленного законом срока по ее заявлению в выплате было отказано.

Посчитав, что ответчик незаконно и необоснованно не выплатил ей страховое возмещение, Князян А.Х. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО ФИО7 в ее пользу страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 120000 руб., судебные расходы: госпошлину 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего 130600 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малыхина Е.Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 07.11.2011 года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, <данные изъяты>, под управлением Тамоян Д.У., принадлежащего истице и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на 07.11.2011 г. была застрахована в ООО ФИО8 В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения.

Для определения стоимости ремонта, принадлежащего ей автомобиля, истицей была проведена экспертиза в ООО ФИО11 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 193531,62 руб. (л.д. 12-12об.).

Князян А.Х. сдала все необходимые документы в ООО ФИО7 по прямому возмещению убытков, так как ее гражданская ответственность застрахована в ООО ФИО7 (л.д. 24), однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истице стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик ООО ФИО7 отказал истице в выплате страхового возмещения, ввиду того, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем, у последнего отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку им не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику (л.д. 22).

В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Невыплату страхового возмещения Князян А.Х. суд находит необоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку представителем ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доводов и доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований.

Истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №2284 от 17.11.2011 года ООО ФИО11 согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 193531,62 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО ФИО7 никаких доказательств в обоснование того, что вышеназванные суммы причиненного ущерба необоснованны, не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением ООО ФИО11

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО7 в пользу Князян А.Х. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО ФИО7 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 3600 руб., и 7000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Князян Алмаст Ходедановны страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., а всего 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: