Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Кобелева А.А., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ревина Виктора Александровича к ООО ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ревин В.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

08 сентября 2011г. <адрес>, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате данного ДТП, принадлежащему истцу т/с <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> -Субботин В.Н. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в Открытом Страховом Акционерном Обществе ФИО9

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована в ООО ФИО8 С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля в сентябре 2011 года истец обратился в ООО ФИО11 при этом он заблаговременно уведомил ответчика о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату и о времени и месте осмотра. Согласно Экспертному заключению №34268 от 04.10.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта т\с истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила 79069 руб. 44 коп. За указанную оценку им было оплачено 3000 руб. 00 коп. В октябре 2011 года истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью ФИО8 филиал в г. Воронеже с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Посчитав, что ответчик незаконно и необоснованно не выплатил ему страховое возмещение, Ревин В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО ФИО8 в его пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 79069 руб. 44 коп., расходы, понесенные на оплату услуг ООО ФИО11 в размере 3000 руб., судебные расходы (госпошлину) в размере 2662 руб. 09 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства (л.д. 11-13).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Ревина В.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 72 069 руб. 44 коп., расходы, понесенные на оплату услуг ООО ФИО11 в размере 3000 руб., судебные расходы (госпошлину) в размере 2452 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кобелев А.А. поддержал уточненные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ОСАО ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 08 сентября 2011г. <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель ГАЗ <данные изъяты> - Субботин В.Н., который застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО ФИО9 (л.д. 12-13). В результате данного ДТП, принадлежащему истцу т/с <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Для определения стоимости ремонта, принадлежащего ему автомобиля, истцом была проведена экспертиза в ООО ФИО11 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79069, 44 руб. (л.д. 8-8об.). За составление данного заключения истец оплатил 3000 руб. (л.д. 11).

Ревин В.А. сдал все необходимые документы в ООО ФИО8 по прямому возмещению убытков (л.д. 15), так как его гражданская ответственность застрахована в ООО ФИО8 (л.д. 10), однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине ненадлежащего оформления заявления о страховой выплате и все документы истцу были возвращены (л.д. 16).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО8 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик ООО ФИО8 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ввиду того, что истцом было ненадлежащим образом оформлено заявление о страховой выплате, а именно, оно оформлено не на бланке ООО «Росгосстрах», в связи с чем, указанное заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу без рассмотрения (л.д. 16).

Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку законодательством РФ о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена какая-либо обязательная форма заявления о страховой выплате, которое подается страховщику.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление телеграфом ООО ФИО8 о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д. 14).

Истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №34268 от 04.10.2011 года ООО ФИО11 согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 79069,44 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО ФИО8 никаких доказательств в обоснование того, что вышеназванные суммы причиненного ущерба необоснованны, не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением ООО ФИО11

Таким образом, и учитывая ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО8 в пользу Ревина В.А. сумму страхового возмещения в размере 72069,64 руб. Также, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате заключения специалистов в сумме 3000 рублей, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 2452,08 руб., как просит истец в уточненных требованиях и 6000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО8 в пользу Ревина Виктора Александровича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 72 069 (семьдесят две тысячи шестьдесят девять) руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб. (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а всего 83 521 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: