Дело № РЕШЕНИЕ г. Воронеж 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Мотырёва А.В., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стеганцева Сергея Николаевича к ООО ФИО7 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Стеганцев С.Н. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. 01 октября 2011 года, в 03 часа 00 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Шишкова С.А. и <данные изъяты> под управлением Стеганцева С.Н. В соответствии с постановлением 36 В А № 513862 по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> Шишкова С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. После произошедшего ДТП истец, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в ООО ФИО7 В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона и пунктом 43 Правил истец уведомил ООО ФИО7 о наступлении страхового случая. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Величина ущерба, согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1932-11 от 17 октября 2011 года составляет 149063 рубля. Для проведения расчета истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 12 Закона истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако, в течение установленного законом срока, по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объеме. Сумма, выплаченная мне Страховщиком, составила 29 321 рубль 24 копейки. Посчитав, что страховое возмещение было произведено ему не в полном объеме, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу 90 678 рублей 76 копеек в счет страхового возмещения; 3 000 рублей 00 копеек расходы по оплате заключения о стоимости ремонта В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотырёв А.В. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. Представитель ответчика ООО ФИО7 по доверенности Домарева А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на то, что свои обязательства перед истцом страховая компания исполнила в полном объеме. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО7 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 октября 2011 года, в 03 часа 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Шишкова С.А. и <данные изъяты> под управлением Стеганцева С.Н. В соответствии с постановлением 36 В А № 513862 по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, Шишкова С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 8-8об.). Стеганцев С.Н. сдал все необходимые документы в ООО ФИО7 по прямому возмещению убытков, так как его гражданская ответственность застрахована в ООО ФИО7 (л.д. 13). Ответчиком был произведен осмотр и оценка автомобиля истца, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29321, 24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.9). Не согласившись с суммой причиненного ущерба, истец за свой счет провел экспертизу в ФИО16 согласно заключению которого от 17.10.2011г. стоимость ремонта транспортного средства составила 149 063 руб. (л.д. 11-12об.). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение от 17.10.2011г. ФИО16 №1932-11, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта. В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО ФИО7 в счет восстановительного ремонта 90678,76 руб. Кроме того, поскольку Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу Стеганцева С.Н. расходы по оплате заключения эксперта, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 3000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО7 в пользу Стеганцева С.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,30 руб., расходы по оплате телеграммы – 329,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Стеганцева Сергея Николаевича страховое возмещение в размере 90 678 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) руб. 30 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 329 (триста двадцать девять) руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 (шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., а всего 103146 (сто три тысячи сто сорок шесть) руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья:
транспортного средства № 1932-11 от 17 октября 2011 года; 329 рублей 90 копеек за оплату телеграммы, 600 рублей 00 копеек за оплату доверенности представителя; 3 038 рублей 30 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 97 646,96 рублей (л.д. 6-7).