РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Киреева Дмитрия Витальевича

к ООО «<данные изъяты>»

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Минаева М.А.

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ятленко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Киреевым Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП, был признан ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 86798 рублей 45 копеек. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 2000 руб. истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с этим, Киреев Д.В. обратился в суд и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу частично оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 81800 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2804 руб., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. 5,6).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 72000 руб., стоимость расходов на оплату независимой экспертизы 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2420 руб. расходы на оплату доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы за вызов эксперта в размере 1500 руб., а всего 87620 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец Киреев Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности – Минаев М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Ятленко А.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, эксперта, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Киреевым Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9).

Виновником ДТП, был признан ФИО5, что следует из постановления

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба.

В адрес истца ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о том, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно предоставленной истцом копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения не произвел (л.д. 45).

Истцом представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 86798 рублей 45 копеек (л.д. 24-25).

Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» на сумму 61933 рубля 81 коп., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО7 пояснил, что между расчетами эксперта ООО «<данные изъяты>» и его расчетами имеется существенная разница, поскольку последним в заключении не указаны следующие повреждения : колпак переднего левого колеса, автошина передняя левая, капот, так как данные повреждения не указаны в справке ДТП. Однако, эксперт пояснил, что данные повреждения могли образоваться в результате данного ДТП.

Таким образом, требования Киреева Д.В. о взыскании в его пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 2420 руб. 00 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции (л.д.3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9 000руб., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанций, и договора на оказание юридических услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, расходы на оплату доверенности в размере 700 руб., расходы за вызов эксперта в размере 1500 руб., а всего 15620 рублей 00 копеек.

Требования Киреева Д.В. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Дмитрия Витальевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Киреева Дмитрия Витальевича страховое возмещение в размере 72000 руб., стоимость расходов на оплату независимой экспертизы 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2420 руб. расходы на оплату доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы за вызов эксперта в размере 1500 руб., а всего 87620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.