Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исрафиловой ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Исрафилова З.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, указывая, что её отцу ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «<данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: жилая комната № площадью 17,9 кв.м, которая впоследствии в 2009г. была приватизирована.

Также истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанному ордеру между ЗАО «<данные изъяты>» и её матерью – ФИО7 был заключен договор о предоставлении в наем жилой комнаты № площадью 7,6 кв.м.

Администрация <адрес> области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность городского округа <адрес> безвозмездно передала имущество в виде 67 жилых комнат общей площадью 1111,5 кв.м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, которое в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <адрес> (общ.), а с апреля 2009г. исполняет обязанности квартиросъемщика двух жилых помещений общей площадью 25,5 кв.м (в том числе спорной комнаты пл. 7,6 кв.м), осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истца неоднократно обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного помещения пл. 7,6 кв.м для последующей его приватизации. Однако Управление по жилищному фонду и жилищной политики <адрес> отказало в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что помещение 13, расположенное на 4 этаже дома, общей площадью 7,6 кв.м значится помещением общего пользования и занято самовольно; документов, подтверждающих право занятия данного помещения, не представлено.

Однако, как указывает истица, с декабря 2005 года жилая комната № (по экспликации №), расположенная на 4 этаже дома № по <адрес>, относилась к муниципальному жилищному фонду. Затем протоколом служебного совещания по вопросу фактического установления жилых помещений и их нумерации от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната № (по экспликации №) стала значиться как помещение № мест общего пользования согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первичной технической инвентаризации здания, и до ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение значилось как жилая комната. В инвентарном деле № дома № по <адрес> какие-либо документы, подтверждающие перевод жилой комнаты № в нежилую комнату №, отсутствуют.

Считая свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенными, Исрафилова З.Х. просит суд: 1) признать за ней право пользования жилым помещением без номера площадью 7,6 кв.м (согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане – помещение №) в доме № по <адрес> по договору социального найма; 2) признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение без номера площадью 7,6 кв.м (согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане – помещение №) в доме № по <адрес>; 3) обязать Управление Главного архитектора администрации ГО <адрес> произвести нумерацию жилого помещения без номера площадью 7,6 кв.м (согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане – помещение №) в доме № по <адрес>.

В судебном заседании истица отказалась в части исковых требований к Управлению главного архитектора Администрации городского округа <адрес> - произвести нумерацию жилого помещения без номера площадью 7,6 кв.м. согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане ком. №, в доме № по <адрес>, но исковые требования о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение без номера в доме № по <адрес>, на 4 этаже площадью 7,6 кв.м (до перенумерации №) по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № поддержала и просила суд данное требование удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Прокофьева Е.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что предметом договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации может быть только жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма. Поскольку спорная комната является нежилым помещением, она не может быть передана в собственность граждан в порядке приватизации.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Луч» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в доме № по <адрес> (л.д. 9, 11, 21). Жилая площадь в ведомственном общежитии была предоставлена её отцу – ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «<данные изъяты> (л.д.36). А именно: семья истицы занимала жилую комнату № площадью 17,9 кв.м, которая впоследствии в 2009г. была приватизирована (л.д._______).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «<данные изъяты>» и матерью истицы – ФИО7 был заключен договор о предоставлении в наем жилой площади – комнаты № (л.д. 12-16).

С апреля 2009г. Исрафилова З.Х. исполняет обязанности квартиросъемщика двух жилых помещений общей площадью 25,5 кв.м (ком. № пл. 17,9 кв.м и ком. № пл. 7,6 кв.м) (л.д. 9,10,11). Также истица осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги за площадь 25,5 кв.м (л.д. 24-29).

Распоряжением Администрации <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность городского округа город безвозмездно передано имущество в виде 67 жилых комнат, общей площадью 1111,5кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, которое в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истца неоднократно обращалась в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного помещения пл. 7,6 кв.м. Однако Управление по жилищному фонду и жилищной политики <адрес> отказало в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что помещение 13, расположенное на 4 этаже дома, общей площадью 7,6 кв.м значится помещением общего пользования и занято самовольно, документов, подтверждающих право занятия данного помещения, не представлено.

Однако, как усматривается из справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес>, комната, общей площадью 7,6 кв.м, на 4 этаже, номер на поэтажном плане -51, по экспликации №, значилась как жилая. При проведении регистрации текущих изменений (далее РТИ) от ДД.ММ.ГГГГ комната общей площадью 7,6 кв.м, номер на поэтажном плане -51, по экспликации №, значилась как жилая. При проведении РТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу служебного совещания по вопросу фактического установления жилых помещений, их нумерации и проживающих граждан в общежитии по адресу: <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, комната общей площадью7,6 кв.м, по экспликации № (ранее №, номер на поэтажном плане 30) значится помещением мест общего пользования (л.д. 17).

При этом документов, подтверждающих перевод указанной комнаты в нежилое помещение, в инвентарном деле не содержится, и ответчиком таковых доказательств в суд не представлено.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, истицей производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за ком. 52 и ком. 13 общей площадью 25,5 кв.м (л.д. 24-29).

Как следует из протокола служебного совещания по вопросу фактического установления жилых помещений, их нумерации и проживающих граждан в общежитии по адресу: <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж ФИО12, и приложения к протоколу (ксерокопии экспликации от ДД.ММ.ГГГГ), в результате комиссионного обследования жилых помещений на 1-4 этажах общежития комиссией принято решение утвердить новую нумерацию жилых помещений согласно прилагаемому плану с целью закрепления права пользования жилыми помещениями проживающими гражданами и для дальнейшей приватизации жилых помещений. В результате комиссионного обследования помещения общежития на плане (ксерокопии экспликации 1995 года) были перенумерованы рукописным цифровым отображением, в том числе, и помещения четвертого этажа, с резолюцией начальника отдела приватизации ФИО10: «Считать жилыми комнатами согласно нумерации с № по №».

В вышеуказанном протоколе служебного совещания, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «иные вопросы» указано: просить органы БТИ изготовить технический паспорт на общежитие по <адрес> со сквозной нумерацией жилых помещений в соответствии с принятым решением. В экспликации к поэтажному плану здания, датированной ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение, в котором проживает истца, уже значится не пронумерованным (по экспликации номер 30, площадью 7,8 кв. м). Технического паспорта с иной, более поздней датой изготовления, в инвентарном деле здания, не имеется.

Анализ в судебном заседании инвентарного дела дома № по ул. <адрес> показал, что спорное помещение на 4 этаже здания (в настоящее время по экспликации номер 13 площадью 7,6 кв.м, в более ранних экспликациях площадью 7,8 кв.м) отражено на поэтажном плане здания в экспликациях следующим образом: по экспликации ДД.ММ.ГГГГ – жилая комната №, площадью 7,8 кв.м, по экспликации ДД.ММ.ГГГГ – жилая, № (по экспликации12), ДД.ММ.ГГГГ – жилая № (по экспликации 30), ДД.ММ.ГГГГ – жилая № (по экспликации 30), ДД.ММ.ГГГГ – помещение, 7,6 кв.м, без номера (по экспликации 13).

При изложенных обстоятельствах с учетом исследованных доказательств и имеющихся в инвентарном деле документов суд не находит надлежащего подтверждения перевода в нежилое спорного помещения, отраженного как нежилое только в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане 4 этажа по экспликации номер 30, площадью 6,7 кв.м.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При переводе общежития в муниципальную собственность (т.е. переходе права собственности), новый собственник был обязан учитывать наличие лиц, обладающих правом проживания в жилых помещениях данного общежития, которое у указанных лиц возникло до передачи общежития в муниципальную собственность.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Введение в действующее законодательство ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность, после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истица имеет право приобрести занимаемое ею по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Присвоить жилому помещению без номера в доме № по <адрес>, на 4 этаже площадью 7,6 кв.м (до перенумерации №) по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение №- номер №

Признать за Исрафиловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., право пользования жилым помещением № в доме <адрес> по <адрес>, на 4 этаже площадью 7,6 кв.м (до перенумерации №) по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение №.

Признать за Исрафиловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в доме № по <адрес>, на 4 этаже площадью 7,6 кв.м (до перенумерации №) по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков