Дело 2-430/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Харлановой И.А., с участием: истца Буторина А.К., представителя третьего лица АмелехинойТ.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буторина ФИО8 к ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» об обязании выдать льготную справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работа в <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работа в <данные изъяты>), УСТАНОВИЛ: Буторин А.К. обратился в суд с иском к ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» об обязании выдать льготную справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( работа в <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работа в <данные изъяты>»), мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Буторин А.К. обратился Пенсионный фонд РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с аб. 2 пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из – за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. С принятым решением он не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. Периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не предоставлена уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы. По мнению истца, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФНПЦ ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты>), но документы на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить его полную занятость в качестве аппаратчика по гамма- установкам 4 разряда в экспериментально- производственном участке радиационных гамма - установок и выдать льготную справку у администрации ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» за вышеуказанный период нет правовых оснований, хотя данные документы подлежат обязательному хранению на предприятии правопреемнике или передаются в муниципальный архив. Буторин А.К. считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права на пенсионное обеспечение, поскольку ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» является правопреемником данных предприятий, на которых он работал. Ссылаясь на изложенное, Буторин А.К. просил суд обязать ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» выдать льготную справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В судебном заседании истец Буторин А.К. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Амелехина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку согласно справке ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ документы по ООО «<данные изъяты>» в архив ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» не сдавались. В архиве, расположенном на территории ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>», находятся только приказы о приеме и увольнении бывших работников ООО «<данные изъяты>». Поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость Буторина А.К. в качестве аппаратчика по гамма – установкам 4 разряда в экспериментально – производственном участке радиационных гамма – установок, у администрации ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» нет правовых оснований для выдачи справки, уточняющей характер выполняемой работы. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. "а" ст. 32 «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Росархивом ДД.ММ.ГГГГ, штатные расписания организации, изменения к ним по месту разработки и утверждения хранятся постоянно, а согласно ст. 34 Перечня штатные расстановки - 75 лет. Должностные инструкции типовые (примерные) по месту разработки и утверждения хранятся постоянно, индивидуальные (персональные) - 75 лет в составе личных дел (ст. 35 Перечня). Экземпляр трудового договора, который остается у работодателя, подшивается в личное дело работника, которое хранится в соответствии с п. "б" ст. 337 Перечня 75 лет с последующей сдачей в архив. Если личные дела работников не ведутся, то трудовые договоры работников формируются в отдельное дело и хранятся в соответствии со ст. 338 Перечня также 75 лет. Аналогичное положение содержится в «Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденном приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан утратившим силу предыдущий перечень. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буторин А.К принят на работу в <данные изъяты> учеником аппаратчика по обслуживанию радио – изотопных гамма – установок на экспериментально – производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ переведен на самостоятельную работу аппаратчиком по обслуживанию мощных радио – изотопных гамма – установок на экспериментально – производственный участок радиационных гамма – установок по 2 разряду. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность аппаратчика по обслуживанию мощных радио – изотопных гамма – установок в ОЭУ-581 ТОО «<данные изъяты>» 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационному номеру № ТОО «<данные изъяты>» перерегистрировано в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по сокращению штата п.7 ст.33 КЗоТ РФ. В настоящее время Буторин А.К. обратился в органы пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии. В соответствии со статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии по желанию застрахованного лица может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и его среднемесячного заработка за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо, за любые 60 месяцев подряд (до ДД.ММ.ГГГГ) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. С целью получения сведений подтверждающих постоянную занятость с особо вредными условиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буторин А.К. обратился к руководителю ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения обращения Буторину А.К. была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы по ООО «<данные изъяты>» в архив ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» не сдавались. В архиве, расположенном на территории ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>», находятся только приказы о приеме и увольнении бывших работников ООО «<данные изъяты>». Поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость Буторина А.К. в качестве аппаратчика по гамма – установкам 4 разряда в экспериментально – производственном участке радиационных гамма – установок, у администрации ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>»нет правовых оснований для выдачи справки, уточняющей характер выполняемой работы. Справка, уточняющая особый характер работы, выдается работнику работодателем на основании первичных документов. Такими документами, подтверждающими особые условия труда, могут являться: приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, лицевые счета, штатное расписание, должностные инструкции, технологический процесс, паспорта на оборудование, журналы учета отработанного времени и другие. К документам, подтверждающим занятость гражданина с вредными условиями труда также относятся: табели учета рабочего времени во вредных условиях труда, наряды на выполнение работ, книга учета инструктажа по ТО, технология производства, журнал отработанного времени и др. Исходя из норм действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом в соответствии со статьями 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, самостоятельно, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, могут быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, как самостоятельное юридическое лицо данная организация имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, расположенных на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Учитывая, что Буторин А.К. в спорный период не являлся работником ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>», работал в другой организации, являющейся самостоятельным юридическим лицом, то суд находит необоснованным требование Буторина А.К. обязать ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» выдать уточняющую справку, подтверждающую особый характер работы и стаж работы в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работа в <данные изъяты>»). Довод истца о том, что он поступал на работу, работал и увольнялся с работы с одного и того же рабочего места не имеет в данном случае правового значения, и не может послужить основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, поскольку последние относятся к хозяйственной деятельности самостоятельных юридических лиц. При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание и то, что истцом вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о наличии у ответчика обязанности по сохранности документации в отношении самостоятельных юридических лиц <данные изъяты> и <данные изъяты>». Юридически значимые факты, подтвержденные сведениями из трудовой книжки истца в отношении работодателя <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» являются фактическими основаниями для отказа в иске. Правовых оснований для удовлетворения иска также не усматривается согласно действующему законодательству и материалам гражданского дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Буторину ФИО8 к ФНПЦ ЗАО НПК(о) «<данные изъяты>» (как правопреемника) об обязании выдать льготную справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работа в <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( работа в <данные изъяты>») - отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>. Судья Хрячков И.В.