Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием

истца Склизкоухих М.Е.,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Склизкоухих М.Е. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Склизкоухих М.Е. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ровер 416, №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 217230, №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО ФИО8, Склизкоухих М.Е. обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и истице выплачено страховое возмещение в размере 23970,91 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, Склизкоухих М.Е. обратился в ФИО12 для определения величины ущерба.

Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 416, №, составила 88095,81 руб. Расходы на проведение оценки составили 3000 руб.

Таким образом, по мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет 67124,90 руб.

Считая свои права нарушенными, Склизкоухих М.Е. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 64124,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 124 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей.

Истец Склизкоухих М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хорпякова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования Склизкоухих М.Е. поддержала, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.

Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования Склизкоухих М.Е. не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом выплатив ему страховое возмещение в размере 23970,91 руб.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ровер 416, №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 217230, №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, Склизкоухих М.Е. обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и истице выплачено страховое возмещение в размере 23970,91 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, Склизкоухих М.Е. обратился в ФИО12 для определения величины ущерба.

Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 416, №, составила 88095,81 руб. Расходы на проведение оценки составили 3000 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 67124,90 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила заявленные исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой недоплаты страхового возмещения до 60 000 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражала, ссылаясь на выполнение обязательств перед истцом в полном объеме. Однако каких-либо доказательств обоснованности суммы страхового возмещения выплаченной истцу, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Склизкоухих М.Е. (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО8 недоплаченного страхового возмещения в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 3000 руб.

В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2090 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу Склизкоухих М.Е. страховую выплату в размере 60 000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, а всего 70 990 рублей (семьдесят тысяч девятьсот девяносто рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова