Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калимуллина Рифа Зариповича к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по выплате второго и третьего среднего месячного заработка, при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лисицина Е.А., представителя ответчика МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова С.А. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по выплате второго и третьего среднего месячного заработка. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» столяром. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С июля 2009г. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>»). В августе 2011г. администрацией предприятия были уведомлены работники о принятии собственником имущества решения о ликвидации данного предприятия. В соответствии с трудовым законодательством истец уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении в соответствии с п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ. По истечении второго месяца со дня увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.З. обратился в адрес администрации МКП «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему второго среднего месячного заработка на период трудоустройства. По истечении третьего месяца со дня увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в адрес администрации МКП «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства, предоставив справку центра занятости населения. В связи с отсутствием у МКП «<данные изъяты>» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Калимуллину Р.З. была выдана справка о наличии у предприятия перед ним кредиторской задолженности по выплате второго и третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 26415 рублей. Просит взыскать с МКП «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина Р.З. задолженность по выплате второго и третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 26415 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности - Лисицин Е.А. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности – Аксенов С.А. в судебном заседании по поводу заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика Муниципальное образование городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» плотником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С июля 2009г. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>»). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ. Согласно справке о наличии кредиторской задолженности, ответчик имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате второго и третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 26415 рублей (л.д. 12). Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. До настоящего времени МКП «<данные изъяты>» так и не исполнило свои обязательства перед Калимуллины Р.З. по выплате причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством денежных средств, что ими не оспаривается в судебном заседании. Согласно Уставу МКП «<данные изъяты>» все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Частью 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования. В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Согласно п. 4 ст. 68 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 1,2 решения <адрес> городской Думы № отДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>» Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате второго и третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства, в сумме 26415 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств (л.д. 13). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калимуллина Рифа Зариповича удовлетворить. Взыскать с МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина Рифа Зариповича в счет задолженности по выплате второго и третьего среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 26415 рублей 00 копеек; в счет расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, а всего 29915 рублей 00 копеек (двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек). При недостаточности имущества находящегося в распоряжении МКП «<данные изъяты>» субсидиарную ответственность по взысканию вышеназванных сумм возложить на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет имущества составляющего муниципальную казну. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.