Дело №2-529/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> -ФИО6 Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ФИО12 по полису ФИО11 результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. С целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в сентябре 2011 года истец обратился в ООО «ФИО3», заблаговременно уведомив телеграммой ответчика о намерении воспользоваться правом на страховую выплату и о времени и месте осмотра. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, она, с учётом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты>. За указанную оценку оплачено <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. За услуги эвакуатора было оплачено <данные изъяты>. В октябре 2011 года истец обратился в ФИО12 с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. В связи с этим, указывая на нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг ООО В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО12» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ФИО3» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о чём в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса и ранее выраженной позицией представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. При этом суд учитывает, что поступившее ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, понесённые им на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 35). Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против заявленных исковых требований возразила, полагая их не подлежащими удовлетворению, поясняя на вопросы суда, что истцом были нарушены положения Правил страхования, поскольку поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются сведения. Ранее, участвуя в судебном заседании, полагал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.27-об., 29). Третьи лица Суховерхов и Кружальский, будучи извещенными надлежащим образом (л.д.30, 31), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО9; <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО10; <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>., под управлением допущенного к управлению <данные изъяты>.; <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2, истца по настоящему иску (л.д.8,14,15,16). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> управлявший ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. была застрахована в ФИО12 по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что ответчиком не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 (л.д.14, 12). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО «ФИО3» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с учётом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> (л.д. 11). В октябре 2011г. истец обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» истцу было отказано в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия правовых оснований в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.17). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, ФИО3 и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) ФИО3 (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец надлежащим образом известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил на осмотр и независимую экспертизу поврежденное транспортное средство (л.д. 9). Однако страховая компания, без уважительных причин оценку поврежденного имущества не произвела, предложив истцу самостоятельно обратиться за проведением оценки причинённого ущерба к независимому ФИО3. Официальное обращение истца к страховщику с предоставлением пакета документов, необходимых для урегулирования причинённого от ДТП ущерба, имело место в октябре 2011 г., и ответчиком данный факт не оспаривается, при этом, ни на момент обращения, ни в последующем, страховщиком не было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.17). В связи с чем, действия истца суд находит соответствующим приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в т.ч. п.45), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он воспользовался предоставленным правом, в то время как страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), не выдал потерпевшему направление на осмотр и не согласовал с ним время и место проведения осмотра (организованного самим потерпевшим). При этом с учетом дальнейшего поведения страховщика у истца не было объективных оснований полагать, что осмотр страховщиком будет организован. Направление на осмотр страховщиком не выдано истцу до сих пор, несмотря на то, что факт непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства послужил основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При таком положении, действия страховщика, не организовавшего осмотр поврежденного транспортного средства, нельзя признать правомерными, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО «ФИО3» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с учётом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> (л.д. 11) и заявленными истцом уточнёнными требованиями (л.д.33). При таком положении, с учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в оплате ООО «ФИО3» за проведение досудебной независимой оценки поврежденного транспортного средства (л.д.13), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО3, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6,7). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 18,26,34). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным, соответствует расценкам, сложившимся на территории <адрес> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Всего с ФИО12 в пользу истца в счет необоснованно невыплаченного страхового возмещения, убытков и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>). Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО12 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, в счет убытков – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Г. Щербатых
«ФИО3» в размере <данные изъяты>., судебные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя