Дело № 2-755/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации причинённого материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО6 и ФИО1, указывая, что ему, ФИО2, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого, признан автовладелец ФИО1 Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ФИО6 страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец, пользуясь своим правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФИО6» о страховой выплате. ФИО6» произвело страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была перечислена расчетный счет истца.

Поскольку данных денежных средств было недостаточно для ремонта автомобиля, не согласившись с суммой выплаты истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>. За производство расчета с учетом банковской комиссии истцом было уплачено <данные изъяты>

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. На основании исследования по определению утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составил <данные изъяты>. За определение размера утраты товарной стоимости истец заплатил вместе с банковской комиссией <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.: - <данные изъяты> - размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ФИО6»: (<данные изъяты> (предельная страховая сумма) - <данные изъяты> (выплаченная страховая сумма)) - <данные изъяты> руб. - ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части подлежит взысканию с виновного водителя ФИО1, который состоит: из недоплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. + <данные изъяты>. оплаты услуг эксперта + <данные изъяты> руб. УТС + <данные изъяты> руб. оплаты услуг эксперта по расчету УТС.

Принимая во внимание указанные ранее обстоятельства истец просит в иске взыскать с ФИО6 задолженность по страховой выплате в размере <данные изъяты>, а с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 просил взыскать с ФИО6 дополнительно понесенные им расходы на восстановление нарушенного права по оплате услуг представителя в процессе в размере <данные изъяты> (л.д.50).

Истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению в процессе ФИО5 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержали, требования, заявленные в нём, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен, надлежащим образом, о чём в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признавал, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал, полагал обязательства перед истцом исполненными в полном объёме.

Ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск признал в полном объеме (л.д.46, 48).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ФИО2, на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого, признан автовладелец ФИО1, нарушивший требование Правил дорожного движения и допустивший столкновение (л.д.11-13, 14, 15, 16, 17).

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована, истец обратился с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ФИО6», страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец, пользуясь своим правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФИО6 о страховой выплате (л.д.10).

ФИО6 на основании заключения (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была перечислена расчетный счет истца (л.д. 9, 44, 45).

Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО6 не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства

В связи с этим, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>. За производство расчета с учетом банковской комиссии истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д. 18-20, 21-30, 31).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. На основании исследования по определению утраты товарной стоимости транспортного средства №У от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты>», размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составил <данные изъяты>. За определение размера утраты товарной стоимости истец заплатил вместе с банковской комиссией <данные изъяты> (л.д.32-34,35).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, № и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО6 с требованием о страховой выплате.

Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным, <данные изъяты>». Согласно выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО6».

Указанное заключение стороной ответчиков не оспорено (л.д.47), представленный ФИО6 акт о стоимости восстановительного ремонта (л.д.44) судом не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания следует, что он носит предварительный характер.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении в сумме <данные изъяты>л.д.6-7, 32-34).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неправомерными действиями ответчиков, истец понес убытки в размере <данные изъяты>), выразившиеся в оплате <данные изъяты>» за проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства (л.д.31,35).

Таким образом, фактический размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты>).

С учетом взысканной с ФИО6 невыплаченной истцу части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом лимита ответственности страховой компании по обязательствам из договора страхования автогражданской ответственности в <данные изъяты>, ущерб, который составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесённых истцом затрат, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерб, подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП ФИО1 в сумме <данные изъяты>, с учетом того, что он предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчиков ФИО6» и ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере: <данные изъяты> – с ФИО6 и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – с ФИО1 (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.50, 51, 52, 53, 54), которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований то есть в размере: <данные изъяты> – с ФИО6 и <данные изъяты> – с ФИО1 (л.д.5).

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует расценкам, существующим на рынке оказания юридической услуг, является разумным и подлежит взысканию с ответчиков.

Всего ФИО6» в пользу истца в счет необоснованно невыплаченного страхового возмещения, убытков и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере - <данные изъяты>

Всего с ФИО1 в пользу истца в счет причинённых убытков и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации причинённого материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО2:

в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>,

в счет уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>,

в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом – <данные изъяты>,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых