Дело № 2-275/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты> по адресу: <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> № получил повреждения в виде нарушения целостности и вмятины переднего бампера, нарушения целостности решетки радиатора, нарушение целостности правой передней блок-фары, нарушения целостности верхней и нижней решетки переднего бампера, нарушения геометрии, деформации с глубокой вытяжкой капота, нарушения геометрии. Деформации с глубокой вытяжкой переднего правого крыла, нарушения геометрии каркаса передней правой двери, нарушения целостности правого зеркала заднего вида.

ФИО3 за нарушение п. 8.12 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ.

Учитывая, что между ФИО6 и ФИО9 (далее - ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, представив вместе с заявлением автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр автомобиля, проведенный <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе ответчика в выплате ему страхового возмещения, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключается обязанность по страхованию прицепов к легковым ТС, принадлежащим физическим лицам, между тем, согласно документов <данные изъяты> № получил повреждения не в результате контакта с а/м <данные изъяты><данные изъяты>, а в результате контакта с прицепом к данному автомобилю, в связи с чем у ФИО9 правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Не соглашаясь с данным утверждением ответчика, истец указывает в иске, что из материалов ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП <адрес>)усматривается, что, дорожно-транспортное происшествия произошло в результате управления ФИО6 автомобилем <данные изъяты> №, а следовательно, согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» причинение вреда имуществу истца является страховым случаем.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное экспертом экспертного учреждения <данные изъяты> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в соответствии с №, стоимость материального ущерба а/м <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости согласно №у от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Для восстановления нарушенного права истец понес следующие расходы: расходы на оплату услуг эксперта за экспертизу восстановительной стоимости ремонта: <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта по определению величины УТС: <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности: <данные изъяты>., а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец, указывая на просрочку исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения полагает справедливым взыскать с ФИО9 неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства истец просил в исковом заявлении взыскать с ФИО9 убытки, состоящие из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.; величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта за экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере - <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта по определению величины УТС- <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности: <данные изъяты>.

Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь - <данные изъяты>. и неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы страховой выплаты в размере восстановительной стоимости и УТС <данные изъяты>., сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в заявлении, составленном в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.61-62), просил взыскать с ФИО9страховое возмещение состоящее из:

-стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

-величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

-расходов на оплату услуг эксперта за экспертизу восстановительной стоимости ремонта: <данные изъяты>.;

- расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС: <данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО9 расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности: <данные изъяты> ; расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) вплоть до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО7, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, указывал на их законность и обоснованность.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО8, иск не признала, по основания, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 49-51).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.п.2 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п.п. «д» п.3 обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (пп. "д" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Согласно ст.1 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"-транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров -Правительством РФ отДД.ММ.ГГГГ № прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правилами не подлежит риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, касающейся принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность по отдельному страхования прицепа к легковому транспортному средству, принадлежащему физическому лицу, поскольку прицеп является транспортным средством, предназначенным для движения исключительно в составе с механическим транспортным средством. При этом объектом обязательного страхования является не вред, причиненный самим по себе транспортным средством, а вред, причиненный в результате управления им конкретным лицом (т.е. гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> № с прицепом <данные изъяты> по адресу: <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 13, 14, 15).

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> № получил повреждения в виде нарушения целостности и вмятины переднего бампера, нарушения целостности решетки радиатора, нарушение целостности правой передней блок-фары, нарушения целостности верхней и нижней решетки переднего бампера, нарушения геометрии, деформации с глубокой вытяжкой капота, нарушения геометрии. Деформации с глубокой вытяжкой переднего правого крыла, нарушения геометрии каркаса передней правой двери, нарушения целостности правого зеркала заднего вида (л.д. 17,22-23).

ФИО3, признанный виновным в произошедшем ДТП, за нарушение п. 8.12 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ.(л.д. 12,13).

Установлено, что между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший на момент ДТП, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, представив вместе с заявлением все необходимые для осуществления страховой выплаты документы и автомобиль для осмотра (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр автомобиля, проведенный <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе ответчика в выплате ему страхового возмещения, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключается обязанность по страхованию прицепов к легковым ТС, принадлежащим физическим лицам (л.д.16). Из письма ответчика следует, что т/с <данные изъяты> № получил повреждения не в результате контакта с а/м <данные изъяты> 36, а в результате контакта с прицепом к данному автомобилю, в связи с чем у ФИО9 правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л.д.16).

Однако, по мнению суда, вышеуказанный отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения истцу, нарушает его права и законные интересы и основан исключительно на субъективном толковании норм права, регулирующих отношения по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Согласно действующему законодательству, страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт причинения вреда автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности путем взаимодействия в прицепом <данные изъяты> установленным на легковом автомобиле <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, застраховавшего в обязательном порядке свою автогражданскую ответственность перед третьими лицами в ФИО9

В связи с чем, принимая во внимание, что прицеп легкового автомобиля, будучи транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения исключительно в составе механического транспортного средства, ответственность за причинение вреда, причиненного прицепом должна возлагаться на лицо, управляющее механическим транспортным средством – автомобилем в составе с которым движется прицеп, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> № и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО9 с требованием о страховой выплате.

Однако ответчиком в нарушение требований законодательства, страховая выплата истцу произведена не была.

Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным специалистом экспертного учреждения <данные изъяты> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость материального ущерба а/м <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении и подтвержденным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о величине УТС транспортного средства в результате ДТП. изготовленным специалистом экспертного учреждения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (л.д. 27-28).

Таким образом, фактический размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил <данные изъяты>. <данные изъяты>

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понёс убытки в размере <данные изъяты> выразившиеся в оплате <данные изъяты>» за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства и заключения о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП (л.д. 18,19-21, 26, 27-28, 29-30, 67, 68).

Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные денежные средства, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах действующего гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям <данные изъяты> (л.д.3,4, 5,6, 63).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.63, 64-66). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежит снижению до <данные изъяты>., данная сумма, по убеждению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ФИО9 в пользу истца в счет необоснованно невыплаченного страхового возмещения, убытков и судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО9 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2:

в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>;

в счет понесённых убытков – <данные изъяты>;

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых