о взыскании страхового возмещения

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чигиринцевой Марины Владимировны к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Чигиринцева М.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истицы.

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО12 гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

После ДТП истица обратилась в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, которая организовала и направила автомобиль истицы на проведение осмотра и оценки. Согласно заключения о стоимости ремонта, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 34364,28 рублей. Данную сумму ответчик перечислил истице в счет страхового возмещения.

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ФИО13 Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля истицы, размер причиненного ущерба составил 98979 рублей.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в счет восстановительного ремонта 64432,72 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., госпошлину в размере 2270,98 руб.

Истица Чигиринцева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мотырев Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу истицы в счет страхового возмещения 55432,72 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 600 руб., возврат госпошлины в размере 1982,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего 67515,70 рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не заявила.

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО17 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Автомобиль принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.14).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном происшествии признан водитель ФИО18 (л.д. 10), гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Не согласившись с данной суммой истица обратилась к ФИО19 Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля истицы, размер причиненного ущерба составил 98979 рублей (л.д.21-22).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истица подлежат удовлетворению на основании представленного им доказательства, поскольку ответчик ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил и таким образом, размер ущерба не оспорил.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 98797 рублей с учетом износа на заменяемые части, которое ответчиком не оспорено в установленном ГПК РФ порядке.

Кроме того, следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до 55432,72 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном размере. Кроме того, в счет страхового возмещения подлежит взысканию оценка стоимости ремонта – 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1982,98 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 5500 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чигиринцевой Марины Владимировны сумму страхового возмещения в размере 59432,72 руб., судебные расходы 8082,98 руб., а всего 67515 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. В. Лисицкая