Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца адвоката Бахтина В.В., представившего ордер №1400, представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Провоторова Евгения Игоревича к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов Е.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

18.06.2011г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО9 управлявшего а/м <данные изъяты> (принадлежащим ФИО10), автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО10. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8 27.06.2011г. в установленном законом порядке истец известил ФИО8 о наступлении страхового случая. 29.06.2011г сдал необходимый комплект документов для получения страховой выплаты.

По истечении срока выплаты истцом был получен отказ в страховой выплате, на том основании, что повреждения автомобиля истца в результате вышеуказанного ДТП, по мнению ФИО8 не соответствуют реальным обстоятельствам произошедшего. 12.08.2011 г. обратился в ФИО15 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Стоимость восстановительного ремонта составила 370 505 руб.

Посчитав отказ в страховой выплате не законным и не обоснованным истец обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страховой выплаты. В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.09.2011г. в ФИО17 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 19.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 263 767.39 руб.

Решением Ленинского районного суда от 14.12.2011г. в пользу истца было взыскано 120 000 руб. в счет недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО10 также застрахована в ФИО8 по полису добровольного страхования гражданской ответственности №3322790 от 10.05.2011г с объемом страхового покрытия в размере 1 500 000 руб.

30.01.2012г истец обратился в ФИО8 по договору ДСАГО в соответствии с действующим законодательством за получением страхового возмещения по факту ДТП и сдал все необходимые документы, подтверждающие страховое событие, однако, до настоящего момента выплата по ДСАГО не была произведена.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 143767.39 руб., расходы, связанные с услугами представителя, госпошлину 4076 руб. (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 140 000 руб., расходы, связанные с услугами представителя – 10000 руб., госпошлину 3900 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бахтин В.В. поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика Ятленко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что свои обязательства ответчики перед истцом исполнил в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что 18.06.2011г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО9., управлявшего а/м <данные изъяты> (принадлежащим ФИО10.), автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2011г. с ФИО8 в пользу Провоторова Е.И. была взыскана сумма в 120000 руб. в счет недополученного страхового возмещения в переделах лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, Провоторов Е.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с виновником ДТП.

Однако, выплата по данному договору произведена не была, оставшаяся часть материального ущерба не была возмещена истцу, что послужило причиной для его обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Плотникова А.В. была также застрахована по договору ДСАГО, согласно которому срок действия данного договора с 11.05.2011г. по 10.05.2012г., страховая сумма 1500000 руб. (л.д. 12).

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением ФИО17 от 19.11.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 263767,39 руб., поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 страховое возмещение в размере 140000 руб.

В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу Провоторова Евгения Игоревича страховое возмещение в размере 140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 153 900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: