Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителей истца по доверенности Пополитовой Е.С., Струкова Д.П., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пополитовой Нины Григорьевны к ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пополитова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

Истице на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 12.09.2011г.г. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты> водитель ФИО11 и <данные изъяты>, под управлением Пополитовой Е.С. В результате автомобилю истицы <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, управляющего автомобилем <данные изъяты> что подтверждается Постановлением 36 ВА 462527 от 12.09.2011г., гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10 в Воронежской области. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истицей были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ей имуществу. Согласно п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных среде в, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05 2003 года, в связи с наступлением страхового случая были представлены в страховую компанию ФИО10 в Воронежской области № 4814358 от 15.09.2011 года. 15.09.2011 года специалистом ФИО15 произведен осмотр аварийного автомобиля истицы. Однако, до настоящего времени страховая выплата истице не произведена. По заключению ФИО16 №1913 от 05.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 116085,38 рублей. За услуги по оценке ею оплачено 2000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, Пополитова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 116085 рублей 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по проведению оценки 2000 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца Пополитова Е.С. с учетом результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Пополитовой Н.Г. страховую выплату в размере 102 268 рублей 33 копеек, расходы по проведению оценки 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 37 коп., расходы за составление искового заявления 8500 рублей, а всего 116013 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Пополитова Е.С. и Струков Д.П. поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не была соблюдена процедура, установленная законодательством об ОСАГО, а именно, истцом не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 45 Правил ОСАГО, согласно которому истец должен был предоставить свое поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра, в связи с чем, Пополитовой Н.Г. было отказано в выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как было установлено в судебном заседании, 12.09.2011г.г. в г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей, <данные изъяты>, водитель ФИО11 и <данные изъяты>, под управлением Пополитовой Е.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 управляющего автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10 в Воронежской области (л.д. 8-9).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению ФИО16 № 1913 от 05.10.2011г. составила 116085,38 руб. Расходы истца за проведение указанной экспертизы составили 2000 рублей (л.д. 11-18).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО10 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, истцу ФИО10 было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, а именно, не предоставил автомобиль для осмотра ответчику.

В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО23

Согласно заключению эксперта ФИО23 от 19.03.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на день ДТП 102268,33 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО23 поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 102268,33 руб.

Кроме того, поскольку Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу Пополитовой Н.Г. расходы по оплате заключения эксперта, которое она представляла в страховую компанию до обращения в суд в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3245,37 руб., расходов по оплате услуг представителя - 8500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу Пополитовой Нины Григорьевны страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере семьдесят 102 268 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3245 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя – 8500 руб., а всего 116 013 (сто шестнадцать тысяч тринадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: