Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Клепиковой О.Г., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бортниковой Ирины Вячеславовны к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

31 января 2012 года в 15 ч. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО9 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец, и ФИО10 управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВА № 853809 виновным в ДТП был признан ФИО10 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключению ФИО13 по направлению страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 33 491 руб. 13 коп. Указанная сумма была перечислена на счет в ФИО8 Банке, и истицу не устроила, в связи с чем ею была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ФИО15 от 02.02.2012 № 7365 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 138 869 руб. 18 коп. Как следует из заключения № 7365 о величине утраты товарной стоимости № 7365 величина УТС автомобиля составляет 12 174 руб. 06 коп.

Полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, Бортникова И.В. обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумме 86 508 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 795 руб. 27 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 210 руб., а всего: 97 214 руб. 14 коп. (л.д. 5-5об).

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Бортниковой И.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумме 76508,87 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 руб. 27 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 210 руб., а всего: 86 914 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Клепикова О.Г. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком на основании заключения ФИО13 было выплачено истцу страховое возмещение в размере 33491,13 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 января 2012 года в 15 ч. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО9 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец, и ФИО10 управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВА № 853809 виновным в ДТП был признан ФИО10 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 33-34).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец предоставил в ФИО8 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, после чего ему была выплачена страховая сумма в размере 33491,13 руб. (л.д.6)

Не согласившись с выплаченной ей ФИО8 суммой страхового возмещения, Бортникова И.В. обратилась в ФИО15 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 138869,18 руб. (л.д. 8-31).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение №7365 ФИО15 от 01.02.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.

Заключение ФИО13 не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

На основании изложенного, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 оплата страхового возмещения в размере 76508,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу Бортниковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495,27 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу Бортниковой Ирины Вячеславовны страховое возмещение в размере 76508 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя 7210 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а всего 86 914 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: