Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истцов Рымова А.И., Рымовой Е.А., Рымовой К.А.,

ответчиков Департамента жилищного обеспечения МО РФ,

УЖФиЖП администрации городского округа <адрес>,

ТУФА по УГИ по <адрес>,

третьих лиц ФИО9, Отдела опеки и попечительства Управы

<адрес> городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рымова А.И., Рымовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рымовой К.А., к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, Управлению жилищного фонда и жилищной политики Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Рымовым А.И. и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующем от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение, которое находится в оперативном управлении <адрес> КЭЧ МВО.

Истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ Рымов А.И. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации ГО <адрес> с заявлением о передаче истцам вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации по 1\3 доли каждому. Однако им было отказано в связи с тем, что квартира находится в ведении <адрес> КЭЧ и в реестре муниципального имущества не значится. При обращении в <адрес> КЭЧ также было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Истцы, считая, что данные отказы препятствуют реализации их прав на приватизацию жилого помещения обратились в суд с настоящим иском, и просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Рымова А.И. по доверенности Потапов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, Управления жилищного фонда и жилищной политики Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующим от имени собственника помещения - Министерства обороны РФ, и Рымовым А.И. заключен договор № социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Рымов <данные изъяты>, Рымова <данные изъяты>, Рымова <данные изъяты> (л.д. 8).

Судом установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении <адрес> КЭЧ МВО.

Рымов А.И. обратился в рапортом к начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» о приватизации данной квартиры. Однако, им был получен ответ о том, что начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ, и было разъяснено право на обращение в суд.

Также Рымов А.И. обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации по 1\3 доли каждому. Истцам было отказано в приватизации в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, при признании права собственности на квартиру подлежит погашению запись о регистрации права оперативного управления на <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Рымовым А.И., Рымовой Е.В., Рымовой К.А. право собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 69,4 кв.м, в <адрес>.

Погасить запись о регистрации права оперативного управления на <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова