Дело № РЕШЕНИЕ г. Воронеж 28 марта 2012 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Мотырева А.В., представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бузденкова Игоря Ивановича к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бузденков И.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. 23 декабря 2011 года, в 23 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ФИО10 (собственник), и Тойота <данные изъяты> под управлением Бузденкова И.И. (собственник). В соответствии с постановлением 36 В А № 541865 по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии ВВВ № №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № 1998-12 от 15 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 123 147 рублей 00 копеек; величина утраты товарной стоимости согласно заключению эксперта № 1998/1-12 от 15.02.2012 года составляет 3 003 рубля 84 копейки. Для проведения расчета истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей для расчета стоимости восстановительного ремонта, 1 500 рублей для расчета величины УТС. Сумма, выплаченная истцу Страховщиком, составила 24 542 рубля 83 копейки. Полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, Бузденков И.И. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу 95 457 рублей 17 копеек в счет страхового возмещения; 3 000 рублей расходы по оплате Заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 1998-12 от 15 февраля 2012 года; 277 рублей 65 копеек за оплату телеграммы, 700 рублей за оплату доверенности представителя; 3 183 рубля 05 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 102 617,87 руб. (л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Бузденкова И.И. - 90 457 рублей 17 копеек в счет страхового возмещения; 3 000 рублей расходы по оплате Заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 1998-12 от 15 февраля 2012 года; 277 рублей 65 копеек за оплату телеграммы, 700 рублей за оплату доверенности представителя; 3 012 рубля 05 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 97446,87 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мотырев А.В. поддержал уточненные требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. Представитель ответчика Ятленко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком на основании заключения ФИО13 было выплачено истцу страховое возмещение в размере 25093,57 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 23 декабря 2011 года, в 23 часа 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ФИО10. и <данные изъяты> под управлением Бузденкова И.И. Виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 9-10). Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец предоставил в ФИО9 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, после чего ему была выплачена страховая сумма в размере 25093,57 руб. Не согласившись с выплаченной ему ФИО9 суммой страхового возмещения, Бузденков И.И. обратился к ФИО19 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 123 147 руб. Также согласно заключению ФИО19 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 3003,84 руб. За указанные заключения истец заплатил 4500 руб. (л.д. 12-24). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение №1998-12 ФИО19 от 15.02.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение ФИО13 не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. На основании изложенного, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО9 оплата страхового возмещения в размере 90457,17 руб. Кроме того, поскольку Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу Бузденкова И.И. расходы по оплате заключения эксперта, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу Бузденкова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,05 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 277,65 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО9 в пользу Бузденкова Игоря Ивановича страховое возмещение в размере 90 457 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3012 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 5500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 277 руб. 65 коп., а всего 102 946 (сто две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 87 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: