Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Карелиной Л.А.,

ответчиков Кораблиной Г.И., Погореловой М.А., Погорелова А.А.,

третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>,

Нотариуса Власовой Е.А., Самбуловой Е.С., Дроздова М.М.,

Купова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карелиной Л.А. к Кораблиной Г.И., Погореловой М.А., Погорелову А.А. об установлении факта принадлежности доли в домовладении на праве собственности наследодателю и включении доли в состав наследственного имущества,

установил:

Карелина Л.А. обратилась в суд с иском к Кораблиной Г.И., Погореловой М.А и Погорелову А.А. об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась матерью истице. При жизни ФИО2 принадлежали на праве собственности 20/69 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 страдала психическим заболеванием, и, не понимая значения своих действий, подарила принадлежащую ей часть домовладения № по <адрес> Самбуловой Е.С. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 20/69 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Самбуловой Е.С. был признан недействительным. Решение вступило в законную силу. Запись в Едином государственном реестре о регистрации права была погашена.

После смерти ФИО2 Карелина Л.А. приняла наследство как наследник по закону. Однако, в состав наследственного имущества не были включены: 20/69 доли индивидуального жилого дома и 20/69 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти указанное имущество было оформлено на Самбулову Е.С. Несмотря на то, что запись о регистрации права собственности Самбуловой Е.С. на спорное имущество была погашена, в регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество также отказано.

Поскольку указанное обстоятельство препятствует в реализации права Карелиной Л.А. на наследственное имущество, она обратилась в суд с настоящим иском и просила установить факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 20/69 доли индивидуального жилого дома и 20/69 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Карелина Л.А. поддержала заявленные исковые требования, дополнив их, и просила также включить в наследственную массу после смерти ФИО2 20/69 доли индивидуального жилого дома и 20/69 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики Кораблина Г.И., Погорелова М.А., Погорелов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица – нотариус Власова Е.А., Купов Н.С., Дроздов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Самбулова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Карелиной Л.А. возражала, указывая, что проживает в части домовладения № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, вместе с ребенком и братом, не отрицала прав истицы на данное недвижимое имущество.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником к её имуществу по закону является её дочь – Карелина Л.А., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Другой наследник по закону – сын наследодателя – ФИО13 отказался от наследства в пользу Карелиной Л.А. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> Власовой Е.А. (л.д. 46), копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 27-45).

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Самбуловой Е.С. был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила, а Самбулова Е.С. приняла в дар 20/69 доли индивидуального жилого дома литер А-А2 и 20/69 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что при составлении и подписании оспариваемого договора дарения, ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Указанным решением суда договор дарения 20/69 долей индивидуального жилого дома литер А-А2 и 20/69 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Самбуловой <данные изъяты> признан недействительным (л.д. 12-13).

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Самбуловой Е.С. на 20/69 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> литер А-А2 по <адрес>, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Самбуловой Е.С. на 20/69 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (л.д. 14-15).

На основании названных решения и определения <адрес> суда <адрес> записи о регистрации права собственности Самбуловой Е.С. на 20/69 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были погашены. В то же время в восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости было отказано в связи с тем, что на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу требований статьи 177 в совокупности с положениями абзаца второго и третьего статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем старшего государственного нотариуса 1 ВГНК ФИО14, реестр №, принадлежали на праве собственности 20/69 доли индивидуального жилого дома литер А-А2, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ФИО16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 20/69 доли земельного участка № по <адрес> в <адрес> принадлежали ФИО2 на основании постановления Главы администрации <адрес> номер 347/8 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности также было зарегистрировано в установленном

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, то обстоятельство, что во внесудебном порядке восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить требование Карелиной Л.А. об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО2 20/69 доли жилого дома и 20/69 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 20/69 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А-А2 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности на праве собственности ФИО2 20/69 доли индивидуального жилого дома литер А-А2 и 20/69 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 20/69 дои индивидуального жилого дома литер А-А2 и 20/69 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова