Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюриной ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, Тюрина И.В. просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 28378 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Климов А.С. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру Абраамян Д.Э. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что истица пропустила установленный законодательством трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока ни он, ни его доверитель в суд не обратились, поскольку считают, что срок для обращения в суд не пропущен, так как, по мнению представителя истца, он должен исчисляться с даты выплаты последней части выходного пособия, которую Тюрина И.В. получила в сентябре 2011 года.

Однако, доводы представителя истца суд считает не обоснованными, так как срок обращения в суд Тюриной И.В. пропущен.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Тюрина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, считая, что срок обращения им не пропущен.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя истца о том, что он срок обращения в суд не пропустил, т.к. обращался с иском к ответчику к мировому судье судебного участка № <адрес> района г. <адрес> в ноябре 2011 года, суд не может принять во внимание, т.к. обращение истца к мировому судье не прерывает течение срока для обращения в суд, кроме того, обращение в ноябре 2011 года состоялось уже за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд не может принять в качестве уважительных доводы представителя истца о том, что причиной не обращения Тюриной И.В. в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска послужила выплата ответчиком частями суммы выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения ) по сентябрь 2011 года ( по утверждению представителя истца произведена последняя выплата), так как начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тюриной И.В., т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тюриной ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 28378 руб. 56 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков