Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова Игоря Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Гончаров И.И. обратился в суд с иском к ООО «ФИО11» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием 2 (двух) транспортных средств: <данные изъяты>.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО2.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «ФИО12», при этом истец заблаговременно уведомил ответчика о времени и месте осмотра (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта т\с истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> коп. За оценку истцом было оплачено <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «ФИО13» с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ООО «ФИО14». Однако выплаты произведены не были.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «ФИО15» в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Гончаров И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ФИО16» по доверенности Ятленко А.И. возражала против удовлетворения иска. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием 2 (двух) транспортных средств: <данные изъяты>. В результате данного ДТП, принадлежащему истцу т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО2. (л.д.11,12)

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «ФИО17», при этом истец заблаговременно уведомил ответчика о времени и месте осмотра (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14,15). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта т\с истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> коп. За указанную оценку мной было оплачено <данные изъяты> коп. (л.д.8-9,10)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «ФИО18» с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ООО «ФИО19». (л.д.13)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истица подлежат удовлетворению на основании представленного им доказательства, поскольку ответчик ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил и таким образом, размер ущерба не оспорил.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «ФИО20». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> коп. За указанную оценку истцом было оплачено <данные изъяты> коп. (л.д.8-9,10).

Кроме того, истцом в ООО «ФИО21» была отправлена телеграмма о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, но ответчик на осмотр не явился (л.д.14,15).

Кроме того, следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до <данные изъяты> руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу Гончарова Игоря Ивановича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Б.Курьянов