Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мантулина Леонида Александровича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мантулин Л. А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133410 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 120000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб.

Истец Мантулин Л. А. и его представитель по заявлению Семипятнов Р. Д. в судебном заседании иск полностью поддержали, просили суд его удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным признан водитель ФИО5 (л.д. 9), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133410 рублей (л.д. 11-13).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел.

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 133410 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина 3640 рублей, услуги представителя 6000 рублей.

В части требований Мантулина Л. А. о взыскании 2000 рублей за составление претензии, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мантулина Леонида Александровича страховое возмещение в сумме 120 000 руб., судебные расходы 9640 руб., а всего 129640 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лисицкая