Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре Барковой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2107, №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, ФИО2, в соответствии с требованиями ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Воронежский филиал Страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения, представив поврежденное транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 28366,86 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы, и обратился в ООО «Воронежская независимая экспертиза» для оценки ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, №, составила 98 201 руб. Расходы истца на оплату экспертизы составили 3000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет 78834,14 руб.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7» недоплаченное страховое возмещение в размере 78834,14 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2385,02 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, уточнив их, и просил взыскать с ФИО7» недоплаченное страховое возмещение в размере 72834,14 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2385,02 руб.

Представитель ответчика – ФИО7» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом выплатив ему страховое возмещение в размере 28366,86 руб.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-2107, №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7, ФИО2, в соответствии с требованиями ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Воронежский филиал Страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения, представив поврежденное транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 28366,86 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы, и обратился в ООО «Воронежская независимая экспертиза» для оценки ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, №, составила 98 201 руб. (л.д. 9). Расходы истца на оплату экспертизы составили 3000 рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 78834,14 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика – ФИО7» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, ссылаясь на выполнение обязательств перед истцом в полном объеме. Однако каких-либо доказательств обоснованности суммы страхового возмещения выплаченной истцу суду не представлено. Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При оценке представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», суд принимает его как достоверное средство доказывания, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы исследовательской частью заключения и соответствуют административному материалу, фиксирующему повреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО7» недоплаченного страхового возмещения в размере 72834,14 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2385,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 72834 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2385 руб. 02 коп., а всего 75219,16 рублей (семьдесят пять тысяч двести девятнадцать рублей 16 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.С. Федотов