ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И. В.,

при секретаре Харлановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокошева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прокошев С. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, действующего на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключей договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках данного договора ИП ФИО5 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по указанному адресу, а ООО «<данные изъяты>» - передать после окончания строительства ИП ФИО5 двухкомнатную квартиру общей площадью 80,41 кв.м (по проекту) на 3 этаже в блок-секции № (западная сторона) в указанном жилом доме.

В соответствии с п. 3.2 договора № ИП ФИО5 должен произвести оплату п договору в сумме 826894 рубля. ИП ФИО5 исполнил свои обязательства, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», актом об оплате долевого инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО5 исполнил свои обязательства по договору № о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 80,41 кв.м.(по проекту) на 3 этаже блок-секции № (западная сторона) в многоквартирном жилом доме по указанному адресу поэтому у него возникло право на получение данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор №/у уступки права на долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора правообладатель ИП ФИО5, участвуя в строительстве указанной двухкомнатной квартиры, уступает все свои права и обязанности по договору № в части указанной квартиры истцу, как правопреемнику.

Условия договора уступки прав требований по договору №/у истцом исполнены, что подтверждается справкой, подписанной ИП ФИО5, соответственно у истца возникло право требования указанной квартиры.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнил. Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежал регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> области, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали препятствия для заключения нового договора о долевом участии в строительстве и продажи квартиры истца третьим лицам.

Истцом было подано исковое заявление о признании права на получение вышеуказанной квартиры. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право на получение двухкомнатной квартиры общей площадью 80,41 кв.м (по проекту), на 3 этаже, в блок-секции № (западная сторона) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Bоронеж <адрес>.

Кроме того, в отношении «<данные изъяты>» была инициирована процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в отношении ООО «<данные изъяты>» инициирована процедура банкротства, завершало строительство данного объекта ООО «<данные изъяты>» за счет собственных сил и средств на безвозмездной основе. С данной компанией истец не состоит ни в каких правоотношениях.

Земельный участок общей площадью 4644 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, разрешенное использование, назначение-проектирование и строительство жилых домов, категория земель – земли населенных пунктов – что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданной Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> № было выдано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство дома компанией ООО «<данные изъяты>» завершено. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако руководство компании отказывается передать истице квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кадастровый паспорт № на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в котором откорректирована площадь квартиры до 73,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена справка № БТИ <адрес>, в которой подтверждается, что номер квартиры, указанной в кадастровом паспорте, соответствует квартире, указанной в договоре № о долевом инвестировании строительства жилого дома, договоре №/у уступки права на долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом этого, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, общей площадью 73,1 кв.м на 3 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заявление не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.

В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Объектом недвижимого имущества признаются земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства). Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание, строительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, действующего на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор № о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

В рамках данного договора ИП ФИО5 обязался осуществить инвестирование строительства жилого дома по указанному адресу, а ООО «<данные изъяты>» - передать после окончания строительства ИП ФИО5 двухкомнатную квартиру общей площадью 80,41 кв.м (по проекту) на 3 этаже в блок-секции № (западная сторона) в указанном жилом доме.

В соответствии с п. 3.2 договора № ИП ФИО5 должен произвести оплату п договору в сумме 826 894 рубля. ИП ФИО5 исполнил свои обязательства, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», актом об оплате долевого инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО5 исполнил свои обязательства по договору № о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 80,41 кв.м.(по проекту) на 3 этаже блок-секции № (западная сторона) в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, соответственно у него возникло право на получение указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор №/у уступки права на долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно условиям данного договора правообладатель ИП ФИО5, участвуя в строительстве указанной двухкомнатной квартиры, уступает все свои права и обязанности по договору № в части указанной квартиры истцу, как правопреемнику.

Условия договора уступки прав требований по договору №/у истцом исполнены, что подтверждается справкой, подписанной ИП ФИО5 (л.д. 14), соответственно у истца возникло право требования указанной квартиры.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнил. Строительство жилого дома было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> было завершено ООО «<данные изъяты>». Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилых домов (завершение строительства) (л.д.18-20).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по выполнению функций заказчика строительства дома, фактически приняло незавершенный строительством дом для завершения его строительства и сдачи в эксплуатацию.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 16).

В настоящее время жилой дом № по ул. Ворошилова в <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию (л.д. 15)

Несмотря на это, ООО «<данные изъяты>» не передало по акту приема-передачи истцу квартиру, предусмотренную договором, однако данный факт не может повлиять на восстановление нарушенного права в силу ст.12 ГК РФ.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 73,1 кв.м. (л.д. 23-24).

Поскольку оснований сомневаться в законности строения у суда не имеется, истец выполнил свои обязательства по договору, а к ООО «<данные изъяты>» перешли обязательства ООО «<данные изъяты>» по договору, иск подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прокошева С. А. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме. В связи с этим, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Прокошевым ФИО7 право собственности на квартиру № общей площадью 73.1 кв.м на 3 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Хрячков