Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Штукиной Н.В. при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пахомов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «ВАЗ 21074», №, под управлением Казьмина Е.С. и автомашины «Хонда Фит», №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан Казьмин Е.С. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 118275 руб. 00 коп. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36172 руб. 32 коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 82102 руб.00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 2740 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Бахтин В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 20000 руб. Представитель ответчика по доверенности Домарева А.С. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «ВАЗ 21074», №, под управлением Казьмина Е.С. и автомашины «Хонда Фит», №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан Казьмин Е.С. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Казьминым Е.С., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «<данные изъяты>» и выдан страховой поли<адрес> Пахомова Н.В. застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» согласно страховому полису №, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.36), в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 36172руб.32коп. согласно акта о страховом случае (л.д.36). Истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» на сумму 118272 руб. (л.д.10-12). Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», на основании которого произведена выплата истцу в сумме 36172,32 руб. Однако данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» на сумму 161812 руб. 00 коп., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 36172,32руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 161812руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 83827,68 руб. (120000руб.-36172,32), исходя из максимального лимита ответственности страховщика. Требования в части взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату заключения специалиста, в размере 2500 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в пределах лимита ответственности ООО «<данные изъяты>» - 120000,00 руб. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2740 руб. 00 коп. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя –20000 руб. суд считает завышенным, снижает размер оплаты услуг представителя до 17000 руб., считая данную сумму разумным пределом представительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Пахомова ФИО8 денежные средства в сумме 103567,68 руб. (сто три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 68 коп.), в том числе, в счет страхового возмещения – 83827,68 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя – 17000,00 руб., оплате госпошлины – 2740,00 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Н.В. Штукина