Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Израйлит <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Израйлит А.В. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2115540», №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Митцубиси Оутлендер», №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>»» по правилам обязательного страхования ответственности. Израйлит А.В. обратился в СОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 103958,34 руб., сумма УТС 24216,98 руб., за указанные заключения оплачено 3150 руб. СОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 53416руб. 62коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 66583руб.38коп., расходы по оплате заключений специалиста в сумме 3150руб., расходы по оплате госпошлины 2292,02руб. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Федотова Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 45642,38руб., УТС в размере 8330 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 1600 руб., стоимость расчета величины УТС в размере 1550 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1913,67руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11000руб. Представитель ответчика по доверенности Перунова И.В. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза, на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба. Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2115540», №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Митцубиси Оутлендер», №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО7, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «<данные изъяты>» и выдан страховой поли<адрес> Израйлит А.В. застрахована на момент ДТП в СОАО <данные изъяты> согласно страховому полису ВВВ № в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Автомашине истца причинен ущерб, в том числе, в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. СОАО «<данные изъяты> выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 53416руб.62коп. согласно акта о страховом случае. Истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 103958,34руб. и о размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 24216,98 руб. Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», на основании которого произведена выплата истцу в сумме 53416,62 руб. Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ФБУ «<данные изъяты> о сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере 99059руб. 00коп. и о размере УТС в сумме 8330,00руб., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 53416,62 руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 99059 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 45642,38руб. (99059руб.- 53416,62руб.). Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 8330руб.00коп., и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1600 и 1550 руб., согласно квитанциям. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1913,67руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя – 11000 руб. суд считает завышенным и снижает их до 9000 руб., считая данный размер разумным пределом представительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Израйлит ФИО9 денежные средства в сумме 68036 руб. (шестьдесят восемь тысяч тридцать шесть рублей) 05 коп., в том числе, невыплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 45642,38 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 8330,00 руб., расходы по оплате заключения эксперта – 1600,00 руб., стоимость оценки величины УТС - 1550,00 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя – 9000,00 руб., государственной пошлины – 1913,67 руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Н.В. Штукина