Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим и заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование своих требований указывает, что Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был предоставлен земельный участок, площадью 18958 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из пункта 2 указанного постановления, земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем, комитету по земельным отношениям администрации городского округа <адрес> предлагалось заключить с ОТШ договор аренды земельного участка, а ОТШ – оформить землеустроительное дело, поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать договор аренды в органах ФРС.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока действия временного характера сведений, сведения о земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был вновь поставлен на кадастровый учет. В качестве документа, устанавливающего право ОТШ на земельный участок, в орган кадастрового учета было предоставлено Постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ ОТШ обратилась в ДИЗО для оформления договора аренды земельного участка. Однако специалистами ДИЗО было разъяснено, что заключить с ОТШ договор аренды не представляется возможным, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2. Земельный участок под вышеуказанным помещением относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ председатель регионального отделения ДОСААФ России по <адрес> обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просит провести проверку по факту регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое помещение II в лит. 9Б <адрес> в <адрес>. По данному заявлению прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение его права собственности на данное нежилое помещение было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство данного нежилого помещения не выдавалось. Таким образом, нежилое помещение <адрес> возведено в отсутствие разрешения на строительство и на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке.

В связи с тем, что нежилое помещение, будучи возведенным самовольно на предоставленном ОТШ земельном участке, тем не менее, в нарушение действующего законодательства зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности, ОТШ не может заключить с ДИЗО договор аренды земельного участка. Таким образом, незаконно зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое помещение нарушает законный интерес истца в оформлении земельного участка в аренду в тех границах, в которых он поставлен на кадастровый учет.

Истец просит признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилое помещение <адрес>, общей площадью 494,2 кв.м., условный номер №, расположенное на первом этаже <адрес>, отсутствующим, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, дополнив основания своих требований.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования не признали в полном объеме, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ООГО «ДОСААФ России» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на то же недвижимое имущество, на которое в настоящем споре пытается признать отсутствующим ответчика право собственности НОУ ДПО Воронежская ОТШ ООГО «ДОСААФ России». При этом, обращают внимание суда на то, что ООГО «ДОСААФ России» является единственным учредителем НОУ ДПО Воронежская ОТШ ООГО «ДОСААФ России». При рассмотрении указанного спора ООГО «ДОСААФ России» утверждало, что земельный участок, на котором расположено здание ответчика, принадлежит им на праве аренды, а также и на праве (постоянного) бессрочного пользования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) по доверенности ФИО7 в судебном заседании считает требования НОУ ДПО ВОТШ ООГО «ДАСААФ» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № по иску ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, обозрев в судебном заседании регистрационное дело №, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно устава Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», учредителем учреждения является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России, являющаяся правопреемником Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ранее Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обращалось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, указывая, что Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (РОСТО ДОСААФ) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 18958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен ряд объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности и необходимых для осуществления деятельности организации. В середине ДД.ММ.ГГГГ руководством организации было принято решение о выкупе земельного участка с последующим оформлением в собственность. Для осуществления принятого организацией решения последовало обращение в БТИ <адрес>, ФГУ ЗКП <адрес>, ДИЗО <адрес> по вопросу подготовки необходимых для выкупа земельного участка документов. Однако, выяснилось, что осуществить выкуп земельного участка невозможно до решения вопроса о правах на капитальное сооружение, примыкающее к радиошколе организации, часть которого расположена на земельном участке организации, а часть – на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена. Таким образом, истец считал, что зарегистрированное право ФИО2 на спорное помещение препятствует ему в оформлении прав собственности на земельный участок и распоряжение им.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно Постановлению главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении НОУ НПО Воронежская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) земельного участка, фактически занимаемого учебной базой по <адрес>, был утвержден проект границ земельного участка площадью 18 958 кв.м. по <адрес> и предоставлен негосударственному учреждению начального профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» из земель поселений земельный участок площадью 18958 кв.м. по <адрес> в аренду сроком на 49 лет, фактически занимаемой учебной базой (л.д.44).

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.45).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и неосуществлением государственной регистрации права на данный объект недвижимости, а также неосуществлением государственной регистрации аренды, аннулирована и исключена из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д.46).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <адрес> площадью 494,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, расположенное по адресу: <адрес>. Документами-основаниями указаны: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 18958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был вновь поставлен на кадастровый учет, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 47).

В ответе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было согласовано землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 958 кв.м.. Землеустроительное дело было сформировано на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, по заявлению Воронежской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) Департаментом был подготовлен и направлен заявителю проект договора аренды земельного участка для подписания и дальнейшего оформления. Однако, проект договора аренды Воронежской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) до настоящего времени не подписан. Также указано, что рассматриваемый участок в данный момент снят с кадастрового учета в соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (л.д.50).

В соответствии с п.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение ФИО2 об учете его интересов при оформлении прав на земельный участок площадью 18958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с архивным кадастровым номером №, в связи с проведением им работ по формированию границ земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленной копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости- нежилое помещение <адрес>, площадью 494,2 кв.м., которое находится в собственности ФИО2, истцу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Дополнительно разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора или в общую долевую собственность, для чего необходимо совместно с ФИО2 Обратиться в департамент с соответствующим заявлением (л.д.51).

Однако, как было установлено судом в ходе судебного заседания, указанного заявления в Департамент подано не было.

Доводы истца о том, то разрешение на строительство нежилого помещения <адрес> возведено в отсутствие разрешения на строительство и является самовольной постройкой и тем не менее, в нарушение действующего законодательства, зарегистрировано за ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истцом не было предоставлено доказательств и не добыто в судебном заседании о невозможности иными способами кроме как предъявленного требования защитить нарушенные права и законные его интересы.

Истец ссылается на нарушение своих прав возведенной самовольно постройкой, право собственности на которую, в нарушение действующего законодательства, зарегистрировано за ФИО2, что явилось основанием для снятия земельного участка, предоставленного ОТШ, с кадастрового учета. Для того, чтобы заключить договор аренды участка, ОТШ необходимо заново ставить участок на кадастровый учет, но уже в измененных границах. ОТШ вынуждено договариваться с владельцами смежных участков об изменении ранее согласованных границ земельного участка, а также вновь нести расходы по оплате кадастровых работ. Таким образом, незаконно зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое помещение возлагает на ОТШ дополнительные обязанности и расходы. Кроме того, нарушен законный интерес истца в оформлении земельного участка в аренду в тех границах, в которых он был ранее поставлен на кадастровый учет. ОТШ заинтересовано в восстановлении положения, существовавшего до незаконной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В соответствие с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что вопрос о праве в отношении спорного имущества в рамках данного дела не заявлялся и отсутствуют надлежащие доказательства возможности приобретения в будущем исключительно истцом спорного земельного участка, удовлетворение заявленного истцом требования, исходя из обстоятельств, установленных по делу, не повлечет восстановление прав истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отсутствии государственной регистрации, право владения доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Однако истцом таких доказательств не предоставлено.

Более того, в настоящее время спорный земельный участок не определен в натуре на местности, не сформирован и не прошел процедуру государственного кадастрового учета, соответственно незаключенный договор аренды на спорный участок не может порождать правовых последствий для сторон.

Довод истца на то, что нарушен его законный интерес в оформлении земельного участка в аренду в тех границах, в которых он был ранее поставлен на кадастровый учет, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено в судебном заседании, с таким заявлением истец вообще не обращался.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые судом меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Cуд считает возможным при принятии решения, отменить меры, принятые на основании определения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 144, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом нежилого помещения <адрес>, площадью 494,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под нежилым помещением <адрес>, площадью 494,2 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Решение в этой части поручить для исполнения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.