Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трифонова Алексея Викторовича к ООО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения, установил: Трифонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Трифонову А.В. и под его управлением. Виновным дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО «ФИО11». Истец указывает, что по заключению ООО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Трифонов А.В. указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Заварзин О.Р., исковые требования истца поддержал, уточнив их с учетом судебной автотовароведческой экспертизы, и просил взыскать с ООО «ФИО13» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «ФИО15» по доверенности Ятленко А.И. возражала против удовлетворения иска, поскольку автомобиль не был предоставлен страховщику для осмотра. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Трифонову А.В. и под его управлением. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО16 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «ФИО17», куда Трифонов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщил телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ФИО18». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-9). По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ФИО19», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы ответчиком не поставлены под сомнение, иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, то исковые требования Трифонова А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежат взысканию дополнительные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5), а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12) В соответствии с ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления в суд и за участие в двух судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу Трифонова Алексея Викторовича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца. Судья А.Б.Курьянов