ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курьянова А.Б., с участием адвоката Журавлевой И.Б., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркулова Максима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Меркулов М.И. обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 20 минут на ул. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ признан ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Ввиду того, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО12» по договору обязательного страхования, то Меркулов М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «ФИО11». По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым и Меркулову М.И. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её необоснованно заниженной, истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы, и обратился в ООО «ФИО13» для оценки ущерба. По заключению ООО «ФИО14» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> рублей. За услуги по проведению экспертизы им было оплачено <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии 1021 №, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, Меркулов М.И. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «ФИО15» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец Меркулов М.И. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Журавлева И.Б. заявленные исковые требования поддержала с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (с учетом расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей), расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> рублей услуги адвоката. Представитель ответчика по доверенности Ятленко А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 20 минут на ул. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, объем которых отражен в справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15 обор. ст.). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.15). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ООО «ФИО16», страховой полис ВВВ №. Поскольку ДТП с участием водителя ФИО5 произошло в период действия срока страхования, то Меркулов М.И., имуществу которого по вине ФИО5, был причинен вред, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ФИО18» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.14). ООО «ФИО17», приняв заявление от Меркулова М.И., завело страховое дело и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп (л.д.13 обор. ст.). Кроме того, судом установлено, что между ФИО8 и ответчиком ООО «ФИО19» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его гражданская ответственность застрахована на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации данного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами страхования. В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Судом также установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М.И. обратился к ответчику с просьбой произвести страховую выплату по наступившему страховому случаю, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ФИО20». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-9). Стоимость подготовки экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13). По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ФИО21», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы ответчиком не поставлены под сомнение, иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, то уточненные исковые требования Меркулова М.И. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). В соответствии с п.6 ч.2 Правил ДСАГО за № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО. Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим). Согласно полису ДСАГО «Росгосстрах» ФИО8 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность. Лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, а по лимиту ответственности страховая сумма по данному страховому полису предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что водитель автомобиля ФИО22, ФИО8 застраховал свою гражданскую ответственность в обязательном порядке и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без каких-либо исключений в ООО «ФИО23», с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. –<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.). В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции (л.д.4-5). В соответствии с ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» в пользу Меркулова Максима Игоревича недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья