Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, р.з. № под управлением ФИО3 и № регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в Справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, что установлено в Постановлении <адрес> от 11.03. 2011г., гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В силу условий Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами определена в размере 1000000 рублей.

Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления последним принятых на себя обязательств.

Страховая компания в добровольном порядке ущерб не возместила.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб. по договору обязательного страхования ответственности, а также судебные расходы в размере 16000 рублей.

Суд установил, что наступление страхового случая, т.е. ДТП, совершено по вине водителя ФИО3. Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта моего автомобиля, суд принял заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ООО «<данные изъяты>» на сумму 276854 руб., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, далее Правила, дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием названных автомобилей, является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление на получение страховой выплаты, основание Полис ДС АГО серия /№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении, направленные истцом документы были вручены представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 156854,00 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156854,00 руб., а также судебные расходы, а именно - расходы по оплате госпошлины – 4338,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в Справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, что установлено в Постановлении <адрес> от 11.03. 2011г., гражданская ответственность которой на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В силу условий Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами определена в размере 1000000 рублей.

Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления последним принятых на себя обязательств.

Страховая компания в добровольном порядке ущерб не возместила.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб. по договору обязательного страхования ответственности, а также судебные расходы в размере 16000 рублей.

Суд установил, что наступление страхового случая, т.е. ДТП, совершено по вине водителя ФИО3. Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта моего автомобиля, суд принял заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ООО «ВЦСЭ» на сумму 276854 руб., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, далее Правила, дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием названных автомобилей, является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление на получение страховой выплаты, основание Полис ДС АГО серия /№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении, направленные истцом документы были вручены представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования Страховщик (ООО «<данные изъяты>»») принял на себя обязательства, при наступлении страхового события (страхового случая) произвести страховую выплату, а Страхователь уплатить страховой взнос в установленные сроки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, далее Правила, дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием названных автомобилей, является страховым случаем.

В силу п. 37 Правил Страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем произвести страховую выплату либо в случае не признания события страховым и принятия решении об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (застрахованному) мотивированный отказ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца к ООО «<данные изъяты> о взыскании 156854,00 руб. (размер страхового возмещения в порядке ДСАГО) являются обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение 156854,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1: судебные расходы, а именно - расходы по оплате госпошлины – 4338,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 156854,00 руб., а также судебные расходы, а именно - расходы по оплате госпошлины – 4338,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 171 192 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто два ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Панарин