Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО9, ФИО10 признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что на основании заключённого с ФИО10 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с они являются нанимателями двухкомнатной <адрес>-<адрес> по <адрес> дивизии <адрес>. До момента вселения в спорное жилое помещения, они не принимали участи в приватизации жилых помещений

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ управлением <данные изъяты> на спорную квартиру зарегистрировано право оперативного управления ФИО10

Зная о своем праве на однократную бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан, истцы обратились с соответствующим рапортом от ДД.ММ.ГГГГк начальнику ФИО10 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФИО10 документы о передаче <адрес> жилого <адрес>-<адрес> по <адрес> дивизии <адрес> в собственность истцов оставлены без реализации, так как ФИО10 не делегировано право передачи жилья в собственность.

Из искового заявления усматривается, что в дальнейшем, истцы обратились в <данные изъяты> с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность в равных долях. Однако <данные изъяты> в передаче истцам в собственность квартиры было отказано, так как <адрес>-<адрес> по <адрес> дивизии <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, о чём им было сообщено в письме Управления жилищного фонда №з№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам также было отказано в передаче жилого помещения в собственность, поскольку оно в реестре федерального имущества не значится..

Полагая, что указанные обстоятельства не являются препятствием для передачи истцам квартиры в собственность в порядке приватизации, и они имеют право на признание своего права собственности в судебном порядке

Просят в иске признать право собственности на <адрес>-<адрес> по <адрес> дивизии в <адрес> в порядке приватизации за ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли и несовершеннолетним ФИО4 в размере 1/3 доли с указанием в решении суда о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления за ФИО10 дополнительно поясняя, что тот факт, что занимаемое ими на условиях социального найма жилое помещение не значится в реестре муниципального и федерального имущества, а ФИО10 не наделено правом передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации не должен являться препятствием для реализации предоставленного законом права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Направили в суд своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д.44), которая в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, судом, с учётом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10», действующей от имени собственника жилого помещения <данные изъяты> (л.д.7-9).

Жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.7).

Квартира нанимателю и членам его семьи (жене – ФИО3, сыну – ФИО4) передана в бессрочное владение и пользование.

Лицевой счет открыт на ответственного квартиросъемщика ФИО2 (л.д. 23 - оборот, 24).

Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), находится на 13 этаже, состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь -69,1 кв.м., в том числе, жилую –38,1 кв.м. (л.д. 19, 20, 21, 22).

В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают три человека: ФИО2, <данные изъяты> его жена - ФИО3, <данные изъяты>., их сын - ФИО3, <данные изъяты> (л.д.23, 26, 27-31, 32-36).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, квартира <адрес> <адрес> в <адрес> передана в оперативное управление <данные изъяты> (л.д.25).

Установлено, что майор ФИО2 ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество, также как и члены его семьи: жена ФИО3 и сын ФИО3 (л.д. 15, 16, 17), обратился с рапортом о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника ФИО10л.д. 13)

Обстоятельств, исключающих приватизацию данного жилого помещения не имеется.

Однако, на указанный рапорт, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № (л.д.12), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника ФИО10 права передачи жилья, делегированного от ФИО24 (собственника).

На обращение в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 14).

С аналогичным заявлением о приватизации квартиры истец обратился в <данные изъяты>, где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>-б учитывается в реестре федерального имущества закрепленным на праве оперативного управления за ФИО10. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. <данные изъяты> в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан.

Заявление истца, направленное в адрес <данные изъяты>, осталось без ответа (л.д.18)

При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Однако в нарушение требований действующего законодательства ФИО10, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передала в собственность нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным.

При этом суд отмечает, что третьи лица в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права истцов на бесплатную приватизацию занимаемого ими на основании заключённого договора социального найма жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м. в том числе жилой 38,1 кв.м. в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью – 38,1 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью – 38,1 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью – 38,1 кв.м., в порядке приватизации.

Указать, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления за ФИО10 на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью – 38,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых